УСТАНОВИЛ: Грязнов Михаил Олегович обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Белоусову Андрею Геннадьевичсу, Тряскиной Олесе Викторовне, Юрику Борису Александровичу об обязании Юрика Б.А. опровергнуть порочащие деловую репутацию Грязнова М.О. «Три тысячи наличкой
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об устранении нарушения права собственности на нежилые помещения № 1, 2, 3, 4 в доме № 63 по пр. Ленина г. Иваново и права аренды на земельный участок,
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 обратились в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "ОБЩЕПИТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) с исковым заявлением об обязании предоставить документы.
УСТАНОВИЛ: Заявитель обратился в суд с иском об обязании заинтересованного лица установить вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 66:41:0301005:9 на "историко-культурная деятельность", обязании заинтересованное лицо внести сведения об изменении вида
установил: Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Коми «Усинская центральная районная больница» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Администрации муниципального образования городского округа «Усинск» о признании жилого дома блокированной
УСТАНОВИЛ: Представленные документы достаточны для проведения предварительного судебного заседания. Исковое заявление подано с соблюдением требований, установленных ст.ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
УСТАНОВИЛ: Определением суда от 01.09.2022г. исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 13.10.2022г. От истца 06.10.2022г. в эл. виде поступило ходатайство о рассмотрении дела в предварительном судебном заседании без участия представителя истца.
установил: муниципальное казенное предприятие «Жилкомсервис» (далее – МУП «Жилкомсервис» истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к акционерному обществу «Коми республиканский телевизионный канал» (далее – АО «КРТК», ответчик):
У С Т А Н О В И Л: заявление подано с соблюдением требований, установленных статьями 125, 126, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
у с т а н о в и л: От представителя ответчика поступило ходатайство о назначении экспертизы, с указанием вопросов. Ответчиком внесены денежные средства на депозит суда в размере 40 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 28.09.2022 № 1177.
УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество «Завод Премиксов N 1» (далее - ЗАО «Завод Премиксов N 1», истец, ОГРН 1043104002391, ИНН 3120013078) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД», ответчик,
УСТАНОВИЛ: Представленные документы достаточны для проведения предварительного судебного заседания. Исковое заявление подано с соблюдением требований, установленных ст.ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
установил: общество с ограниченной ответственностью «РАДОП» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтебуркомплект» (далее - ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору
УСТАНОВИЛ: заявление подано с соблюдением требований, установленных статьями 125, 126, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь частью 3 статьи 127, статьями 133, 135, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ответчику с требованием об обязании представить в течение пяти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу для проведения аудиторской проверки следующие документы за периоды 2019, 2020 и 2021 годов:
установил: общество с ограниченной ответственностью «ОКСИХИМ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «ПАРИТРЕЙД» (далее ответчик) о взыскании
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (далее – истец, общество «Восьмая заповедь») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к автономной некоммерческой организации «Центр прикладных исследований и программ» (далее – ответчик, организация
