установил: ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительное управление» 1. об обязании в течение 7 (семи) рабочих дней с момента вступления в силу Решения Арбитражного суда Иркутской области по настоящему Делу предоставить заверенные копии
у с т а н о в и л : индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации(далее – МВД России, ответчик) о взыскании убытков в размере 60 000 руб.,
установил: общество с ограниченной ответственностью "Техснабцентр" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Профитснаб" об обязании поставить товар согласно Приложению № 1 к договору от 30.11.2021 № 21112200059, взыскании 1971450 руб.
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Тракторозаводский районный суд г. Волгограда с исковым требованием к ФИО2 об обязании прекратить незаконное использование авторской методики комплекса услуг, изменить наименование клуба, прекратить незаконное использование персональных
УСТАНОВИЛ: ООО ЧОО "СОКРАТ-ОХРАНА" обратилось в суд с иском к ФИО1 о защите деловой репутации, просит признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ООО ЧОО "СОКРАТ-ОХРАНА" сведения, изложенные 04.08.2023 от автора ФИО1, опубликованные в эфире под
установил: Федеральная налоговая служба России в лице Инспекции ФНС России по городу Мурманску обратилась в Арбитражный суд Мурманской области (далее – арбитражный суд) с заявлением о признании АО «Фармация» (далее - должник) несостоятельным (банкротом).
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Бриз» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Автоприм».
установил: Общество с ограниченной ответственностью «ЛАФОР» (далее – ООО «ЛАФОР») и участник ООО «ЛАФОР» ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Рыбное хозяйство Гонганалицкое» (далее - ответчик, ООО «Рыбхоз Гонганалицкое») о признании
установил: Общество с ограниченной ответственностью «ВЕСТ-ОСТ» (далее – заявитель, общество) обратилось 05.04.2019 в Арбитражный суд Свердловской области с заявлениями о признании недействительными решений Екатеринбургской таможни (далее – таможня, таможенный орган) от 18.03.2019 о внесении
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в Арбитражный суд к ответчику с исковым заявлением о возмещении вреда, причиненного почвам в размере 55980540 руб. В предварительном судебном заседании истец поддержал заявленные требования.
УСТАНОВИЛ: Кузьмин Л.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Русский Кварц», просит обязать ответчика запретить производить продукцию с использованием способа, защищенного патентом РФ на изобретение № 2705950; запретить предлагать к продаже и продавать продукцию,
у с т а н о в и л: Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 возбуждено определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.11.2022 на основании ее собственного заявления.
УСТАНОВИЛ: Заявитель, ООО «Март» (далее также - Общество), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением от 12.04.2023 к Департаменту по недропользованию по Дальневосточному Федеральному округу (далее также – ответчик, Дальнедра) о признании незаконным решения от 08.09.2022.
установил: Первоначально ООО "ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ" обратилось в арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к АДМИНИСТРАЦИИ МАРКОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ - АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ о взыскании 50 000 руб. 00 коп., а именно: 49 310 руб. 42 коп. – часть суммы
установил: Спор между истцом и ответчиком возник в связи с разногласием сторон по вопросу о превышении /не превышении суммы ущерба (понесенного истцом в связи аварийными ситуациями на электросетевых объектах ВЛ-10кВ истца в период с 28.06.2021 по 29.06.2021), суммы условной франшизы,
установил: публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Уральская» (далее - ООО «УК Уральская», ответчик) о взыскании 220 365 руб. 19 коп.
УСТАНОВИЛ: Истцом устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определение суда от 25.09.2023. Исковое заявление следует принять к производству арбитражного суда.
У С Т А Н О В И Л: Заявление подано с соблюдением требований, установленных статьями 125, 126, 204 АПК РФ; Заявление содержит предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 АПК РФ признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного
У С Т А Н О В И Л: В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось ПАО «Крайинвестбанк» с заявлением о признании гражданина ФИО1 несостоятельным (банкротом).
