УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.02.2015 производство по делу прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом закрытого акционерного общества «Передвижная механизированная колонна
установил: муниципальное предприятие города Самары «Самараводоканал» (далее – истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к закрытому акционерному обществу «Производственный жилищно-ремонтный трест Промышленного района» (далее – ответчик) о взыскании задолженности
установил: определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.02.2016, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2016 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 08.06.2016, иск оставлен без рассмотрения в связи с тем, что
УСТАНОВИЛ: акционерное общество Управляющая компания «Траст Лайт» Д.У. закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Своя земля» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской
у с т а н о в и л: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника, конкурсное производство в отношении которого завершено определением суда от 19.05.2014, общество «Каскад» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с
установил: вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 30.01.2015 требование открытого акционерного общества «Научно-исследовательский институт цементной промышленности «НИИЦемент» (далее – общество) о признании незаконным и отмене постановления Управления
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.12.2013, с
установил: в рамках дела о банкротстве должника, конкурсное производство по которому завершено, ООО «Юрсервис» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ФНС России как заявителя по делу о банкротстве задолженности по договору от 19.01.2010 № 1 в размере 112 580,64 руб.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Владимир» обратилось в Арбитражный суд Московской области к Администрации городского поселения Тучково Рузского муниципального района Московской области с заявлением, с учетом принятых судом уточнений заявленных требований в порядке статьи 49
установил: определение Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.08.2015, исковое заявление банка оставлено без рассмотрения.
установила: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.12.2011, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2012, удовлетворено заявление общества о признании недействительным решения инспекции от 25.03.2011 № 16-12/02694.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Аптека Сакура № 3» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании с государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Авиастроительном районе города Казани Республики
установил: постановлением от 08.06.2011 Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа отменил решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2011 и в удовлетворении иска отказал,
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Строительная группа «Брик» (далее – должник) в процедуре конкурсного производства, открытого решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.11.2012 рассмотрен вопрос о включении требования общества с