у с т а н о в и л: согласно судебному приказу Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2016 с общества с ограниченной ответственностью «Континенталь Менеджмент» (далее - общество «Континенталь Менеджмент») в пользу общества с ограниченной ответственностью «Риджнл Консалтинг груп» взыскано 324
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «МД-КОНСАЛТ» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Орешину Ярославу Алексеевичу об обязании представить документы юридического лица новому единоличному исполнительному органу, взыскании 26 860 рублей 78 копеек
установил: Дымковская Л.А. обратилась в арбитражный суд с заявлением о выплате вознаграждения арбитражного управляющего в размере 172 613 руб., заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на его подачу.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Кемеровской области от 22.01.2018 Ефременков Андрей Борисович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден Кожевников А.В.
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Домоуправляющая компания Нижегородского района» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Карабельника Михаила Ароновича 572 712 рублей 38 копеек задолженности за содержание и ремонт общего имущества
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2021 с общества в пользу компании взыскано 6 507 395 руб. 28 коп. задолженности, 46 261 руб. 89 коп. расходов по уплате государственной пошлины, общество обязано подписать с компанией итоговый акт
установил: определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.01.2022, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2022 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 01.04.2022, прекращено производство по заявлению ООО
установил: в рамках дела о банкротстве должника арбитражный управляющий Яцыченко В.В. обратилась в арбитражный суд с заявлением о выплате денежных средств в размере 150 000 руб. с депозитного счета суда в счет погашения задолженности по вознаграждению.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Голден 5» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к администрации городского округа город Воронеж (далее – администрация)
установил: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.09.2017 Паньков Игорь Валерьевич (далее – Паньков И.В., должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев, финансовым управляющим имуществом
установил: в рамках дела о банкротстве должника арбитражный управляющий Шиленко Ю.Б. обратилась в арбитражного суд с заявлением о взыскании с МИФНС России № 24 по Ростовской области 178 580 руб. 64 коп. вознаграждения и 58 645 руб. процентов по вознаграждению, заявив ходатайство о восстановлении
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Красноярского края от 28.10.2020 завершена процедура реализации имущества должника Карнаушевского Алексея Александровича.
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Калининградской области от 13.12.2016 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Алексеевой Светланы Геннадьевны прекращено на основании пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2020 по делу № А56-36598/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, с Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Центр патриотического воспитания молодежи «Дзержинец»
установил: учреждение обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Арина-Эксперт» (далее – общество) 475 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.01.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2020, решения фонда от 27.06.2019 № 187 и 189 признаны недействительными в части отказов зачесть расходы и возместить 8 779 рублей
установил: индивидуальный предприниматель Кудин Вячеслав Александрович (далее – предприниматель Кудин В.А.) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Остапу Илье Михайловичу об установлении порядка пользования имуществом,
установил: вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 18.06.2019 , удовлетворены требования краевого государственного казенного учреждения «Комсомольское лесничество» (далее - учреждение) и на общество с ограниченной ответственностью «Модуль» (далее - общество)
установил: общество обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «Искра-Прибор»
установил: как установлено судами и следует из материалов обособленного спора, 29.01.2016 общество "РЭМ" признано банкротом по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Плавский С.И.
установил: решением суда первой инстанции от 20.12.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.02.2020, иск удовлетворен частично.
установил: индивидуальный предприниматель Валуева Людмила Николаевна (далее – предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края к администрации города Пятигорска (далее – администрация) о возложении обязанности включить поверхность земли площадью 520 кв. м, расположенную на
УСТАНОВИЛ: Жирнов Олег Петрович, Мерко Иван Александрович, Овчаренко Александр Валентинович обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу «Профилактические и лечебные агенты: создание и тестирование» (далее – Общество) о признании недействительным решения
установил: в рамках дела о банкротстве должника Третяк Т.П. обратилась в суд с заявлением о взыскании с должника и Зубковой Вероники Анатольевны 90 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя и 6 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.
установил: в рамках дела о банкротстве должника арбитражный управляющий Кузнецова Л.В. обратилась в суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Ярославской области (далее ‒ уполномоченный орган) о взыскании 596 198 рублей 15 копеек вознаграждения
УСТАНОВИЛ: Федеральная налоговая служба России 24.05.2016 обратилась в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Кар» (ООО «Альфа-Кар», должник) несостоятельным (банкротом).
у с т а н о в и л: Дылевич (Марышева) Светлана Николаевна (далее – должник, Дылевич С.Н.) 28.07.2022 направила в Арбитражный суд Вологодской области (далее - суд) заявление о признании её несостоятельной (банкротом).
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Колмар» (далее – ООО «ТК «Колмар») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью «Техно Сервис» (далее – ООО «Техно Сервис»)
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Колмар» (далее – ООО «ТК «Колмар») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью «Техно Сервис» (далее – ООО «Техно Сервис») 349
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Колмар» (далее – ООО «ТК «Колмар») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью «Техно Сервис» (далее – ООО «Техно Сервис»)
УСТАНОВИЛ: иностранные лица индивидуальный коммерсант Ведерниковс Константинс и Ltd Teledistribution Latvijas filiale обратились в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 05.04.2019 об
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Партнер» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы (далее – ФТС России) за счет средств казны Российской
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Волжские тепловые сети» (далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом-Сервис» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по
установил: общество с ограниченной ответственностью «Виасат Глобал» (далее – ООО «Виасат Глобал», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Интерком» (далее – ООО «Интерком», ответчик) о взыскании компенсации за
установил: Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Михалевской Полине Кирилловне (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 69 400, 000 рублей
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Миллениум» обратилось в арбитражный суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главный центр специальной связи» о взыскании 4 362 000 руб.
установил: 15.07.2020 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление ООО «Уралэлектрострой» (далее также ООО «УЭС») о признании ООО «М-Групп» несостоятельным (банкротом).
У С Т А Н О В И Л: общество с ограниченной ответственностью «Русские горки» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Бессолицына Ильи Андреевича (далее - предприниматель Бессолицын И.А., заявитель жалобы) задолженности в сумме 52 800 руб.,
установил: Определением Арбитражного суда Пермского края от 21.03.2018 заявление ИФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми (далее – уполномоченный орган) о признании ООО «Булат» (далее – должник) несостоятельным (банкротом) принято к производству, возбуждено дело о банкротстве.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Ферра» (далее – ООО «Ферра», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Камаспецстрой» (далее – ООО «Камаспецстрой», ответчик) о взыскании 947 833 руб. 55 коп. долга (с учетом
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Александровы погреба» (далее – общество «Александровы погреба») обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 30.06.2021,
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Стройсервис" (адрес: 634050, Томская обл., город Томск, Пионерский пер., д. 7, кв. 2, ОГРН: 1087017007197, ИНН: 7017207944, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.02.2020 общество с ограниченной ответственностью Жилищно-Эксплуатационный Участок «Темп», г. Альметьевск, ИНН 1644029829, ОГРН 1041608001192 (далее – ООО ЖЭУ «Темп», должник) признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное
установил: Индивидуальный предприниматель Крюков Юрий Анатольевич (далее – истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СЗ "Инвестторг 6-1" (далее – ответчик, Общество) о взыскании
установил: Определением Арбитражного суда Свердловской области от 31.08.2019 принято к производству заявление ФНС России в лице ИФНС России по Кировскому району г.Екатеринбурга (далее – уполномоченный орган, налоговый орган) о признании закрытого акционерного общества «ДУБЛЬ-ГЕО» (далее – ЗАО
установил: Нижнетагильское муниципальное унитарное предприятие «Нижнетагильские тепловые сети» обратилось с иском в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Гаражно-эксплуатационному кооперативу «Прогресс» и, с учетом уточнений, просило взыскать с ответчика долг в сумме 514734
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Атлас-НТС» (далее – общество «Атлас-НТС») обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, решения, действия Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента)
у с т а н о в и л: Копылова О.Н. обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов на представителя и просила взыскать в ее пользу расходы на представителя в размере 50 000 рублей.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Экспертный центр» обратилось в суд с иском к Исаеву А.И. о взыскании задолженности по договорам о проведении оценки имущества, взыскании расходов по уплате государственной пошлины.
установил: решением Клинского городского суда Московской области от 11 июля 2018 г. Комитету лесного хозяйства Московской области отказано в удовлетворении исковых требований к администрации городского округа Клин, Исмаилову Р.Г.О., Тымченко Б.В. об истребовании чужого незаконного владения
установил: Индивидуальный предприниматель Цацура (ранее - (ФИО)1) С.Б. обратилась в суд с заявлением о взыскании с (ФИО)3 понесенных по делу судебных расходов по оплате услуг представителя по обжалованию решения Кондинского районного суда, за составление и подачу апелляционной жалобы в суд
у с т а н о в и л: 24.03.2021 Дементьева Р.Д. обратилась в суд с двумя самостоятельными заявлениями, в которых просила взыскать с Кибизова Х.Т. в свою пользу судебные расходы по заявлению Дементьевой Р.Д. о присуждении денежной суммы на случай неисполнения решения суда и по заявлению Кибизова Х.Т.
установил: Антоненко Е.В. обратился в суд с исковым заявлением к Антоненко Е.П. и Антоненко М.М. об изменении способа взыскания алиментов. Решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 07.06.2021 исковые требования удовлетворены. Решение суда вступило в законную силу 08.07.2021.
установил: Дьячкова Л.Н. обратилась к мировому судье с иском к Эктовой Э.В. о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры в размере 17 469 рублей 98 копеек, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, распределении судебных расходов.
УСТАНОВИЛ: Илюнин И.В. обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области о возмещении убытков.
установил: решением Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 20 июля 2018 г. с учетом определения суда от 28 августа 2018 г. об исправлении описок и арифметической ошибки исковые требования, предъявленные к Бетеньковой А.М., о взыскании суммы убытков удовлетворены частично. С
У С Т А Н О В И Л А: 23.11.2018 г. Абатина Е.Е., заявляя несогласие с действиями работодателя по исполнению решения Центрального районного суда г.Хабаровска от 23.10.2018 г. о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,
установил: Файзрахманова Р.Ф. обратилась в суд с иском к АО «Специализированный застройщик «ЛСР. Недвижимость-Урал» о защите прав потребителя. Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 20.10.2020 с АО Специализированный застройщик «ЛСР. Недвижимость-Урал» в пользу Файзрахмановой Р.Ф.
УСТАНОВИЛА: Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 14 февраля 2019 года отказано в удовлетворении иска Титовой М.А. к ООО СЗ «ИНСТРОЙ» о понуждении исполнения обязательств, проведении зачета денежных средств и взыскании неустойки.
У С Т А Н О В И Л А: ООО Фирма «Авеста» обратилось в суд с иском к Исаеву С.В. о взыскании неотработанного аванса и взыскании процентов. В обоснование иска указано, что в 2019 году между ООО Фирма «Авеста» и адвокатом Исаевым С.В. возникли взаимоотношения по оказанию адвокатом Исаевым С.В. Обществу
установил: Решением Дубненского городского суда Московской области от 25 июня 2020 года частично удовлетворены требования Шелепова А.Е. к ООО «Объединенный центр энергоэффективных технологий» о взыскании денежных средств, взаимозачете требований. С ООО «Объединенный центр энергоэффективных
УСТАНОВИЛ: Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 04 июня 2020 года в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконным решения комиссии, оформленное протоколом № 5 от 25.06.2019 года о снятии ФИО3 с учета на получение единовременной
установил: Истец обратилась в суд с иском к ответчику с вышеназванным иском, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Руденко В.Н. обратился в арбитражный суд с заявлением к ООО "АстХит" о признании несостоятельным (банкротом), включении в реестр требований кредиторов суммы
УСТАНОВИЛ: АО СК «Альянс» обратилось во Всеволожский городской суд Ленинградской области с заявлением о взыскании с Данзиеву ФИО7 судебных расходов. Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 26 апреля 2019 года возвращено заявление АО СК «Альянс» к Данзиеву ФИО8 о
УСТАНОВИЛ: МРИ ФНС России №16 обратилась в суд с иском к Шадимонов М.К. о взыскании убытков, указывая на то, что по заявлению Межрайонной ИФНС России №16 по Ростовской области Определением Арбитражного суда Ростовской области от 16.03.2015 по заявлению ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России №16
У С Т А Н О В И Л А: Истец Овчинников С.В. в августе 2016 года обратился во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с иском Харитичу А.Н., Харитичу С.Н., в котором просил включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Овчинниковой А.А., квартиры, расположенные по адресам:
УСТАНОВИЛ: заочным решением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 15.07.2019 исковые требования истца Кожухарь С.И. к удовлетворены в части. Принят отказ от исполнения договора от 18.12.2017 Номер изъят, заключенного между Кожухарь С.И. и индивидуальным предпринимателем Шульгина
УСТАНОВИЛ: Определением мирового судьи судебного участка № 128 города Санкт-Петербурга от 02.09.2020 по гражданскому делу № 2-316/2018-128 было удовлетворено заявление ООО «Рандеву» о взыскании судебных расходов, с Соколовой А.М. в пользу ООО «Рандеву» взысканы судебные расходов по оплате судебной
У с т а н о в и л : ООО «Маяк Молл» обратилось в суд с заявлением о возмещении судебных расходов. В обоснование общество указало, что решением Кировского районного суда г. Омска от 19.09.2019 было отказано в удовлетворении исковых требований Силивановой Е.А. к Купину Г.Н., ООО «УНЖА» и ООО «Маяк
УСТАНОВИЛ: Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 29 апреля 2019 года в удовлетворении исковых требований ФИО15, в лице законного представителя Афанасьевой С.А., к СНТ «Заозерное-1» о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ отказано.
УСТАНОВИЛ: Представитель заявителя Перникова Н.А. - Ботова О.П. обратилась к мировому судье участка № 2 по Стерлитамакскому району Республики Башкортостан с заявлением о возмещении судебных расходов по гражданскому делу по иску Перникова Николая Викторовича к ПАО «ВымпелКом» о защите прав
установила: Дворецкий Ю.В. обратился в суд с заявлением к акционерному обществу «Орелпродукт» (далее – АО «Орелпродукт») о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела № 2-2357/2019 по иску Билявской Т.А. к АО «Орелпродукт» о взыскании компенсации морального вреда.
