ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика для статьи 112 Арбитражно процессуального кодекса

Судебная практика ВС РФ
Определение № А25-884/19 от 25.12.2023 Верховного Суда РФ
установила: общество с ограниченной ответственностью Агроптицепредприятие «Черкесское» - птицекомбинат «Черкесский» (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной
Определение № А49-12153/20 от 14.12.2023 Верховного Суда РФ
установила: общество с ограниченной ответственностью «Административно-жилищное строительство» (далее – общество «АЖС», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Кривозубову Николаю Михайловичу (далее – ИП Кривозубов Н.М.,
Определение № А15-7019/2021 от 12.12.2023 Верховного Суда РФ
установил: доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 2916, 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра
Определение № А55-10415/16 от 03.11.2023 Верховного Суда РФ
у с т а н о в и л : в рамках дела о банкротстве должника определением Арбитражного суда Самарской области от 24.06.2022 удовлетворены требования граждан о признании договоров, заключенных с должником, договорами долевого участия в строительстве.
Определение № А45-19074/2021 от 07.09.2023 Верховного Суда РФ
установила: общество с ограниченной ответственностью «Лес» (далее – общество «Лес», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о взыскании с мэрии города Новосибирска (далее – мэрия, ответчик) неосновательного обогащения в размере 20 149 527 руб. 57 коп. на
Определение № 305-ЭС23-7642 от 07.09.2023 Верховного Суда РФ
установила: общество с ограниченной ответственностью «Бригантина» (далее –  общество «Бригантина») обратилось в Арбитражный суд Московской  области с исковым заявлением к Управлению делами Президента Российской  Федерации (далее – Управление) и к Федеральному государственному  автономному
Определение № 10АП-13045/16 от 18.10.2022 Верховного Суда РФ
у с т а н о в и л: согласно судебному приказу Арбитражного суда города Москвы  от 28.10.2016 с общества с ограниченной ответственностью «Континенталь  Менеджмент» (далее - общество «Континенталь Менеджмент») в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Риджнл Консалтинг груп»  взыскано 324
Определение № 09АП-26588/2021 от 05.08.2022 Верховного Суда РФ
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «МД-КОНСАЛТ» (далее –  Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Орешину  Ярославу Алексеевичу об обязании представить документы юридического лица  новому единоличному исполнительному органу, взыскании 26 860 рублей  78 копеек
Определение № А06-7579/17 от 08.07.2022 Верховного Суда РФ
установил: Дымковская Л.А. обратилась в арбитражный суд с заявлением о выплате вознаграждения арбитражного управляющего в размере 172 613 руб., заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на его подачу.
Определение № А27-10848/17 от 04.07.2022 Верховного Суда РФ
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Кемеровской области от 22.01.2018 Ефременков Андрей Борисович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден Кожевников А.В.
Определение № А43-22942/20 от 30.06.2022 Верховного Суда РФ
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Домоуправляющая компания Нижегородского района» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Карабельника Михаила Ароновича 572 712 рублей 38 копеек задолженности за содержание и ремонт общего имущества
Определение № А40-153452/20 от 08.06.2022 Верховного Суда РФ
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2021 с общества в пользу компании взыскано 6 507 395 руб. 28 коп. задолженности, 46 261 руб. 89 коп. расходов по уплате государственной пошлины, общество обязано подписать с компанией итоговый акт
Определение № 17АП-1194/2022 от 03.06.2022 Верховного Суда РФ
установил: определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.01.2022,  оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 10.02.2022 и постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 01.04.2022, прекращено производство по заявлению  ООО
Определение № 15АП-21906/2021 от 27.05.2022 Верховного Суда РФ
установил: в рамках дела о банкротстве должника арбитражный управляющий  Яцыченко В.В. обратилась в арбитражный суд с заявлением о выплате  денежных средств в размере 150 000 руб. с депозитного счета суда в  счет погашения задолженности по вознаграждению.
Определение № А14-8615/19 от 13.05.2022 Верховного Суда РФ
установил: общество с ограниченной ответственностью «Голден 5» (далее –  общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением  к администрации городского округа город Воронеж (далее – администрация)
Определение № А12-21780/17 от 18.03.2022 Верховного Суда РФ
установил: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.09.2017 Паньков Игорь Валерьевич (далее – Паньков И.В., должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев, финансовым управляющим имуществом
Определение № А53-8724/16 от 15.02.2022 Верховного Суда РФ
установил: в рамках дела о банкротстве должника арбитражный управляющий ФИО1 обратилась в арбитражного суд с заявлением о взыскании с МИФНС России № 24 по Ростовской области 178 580 руб. 64 коп. вознаграждения и 58 645 руб. процентов по вознаграждению, заявив ходатайство о восстановлении
Определение № А33-7944/18 от 25.01.2022 Верховного Суда РФ
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Красноярского края от 28.10.2020 завершена процедура реализации имущества должника ФИО2. Арбитражный управляющий ФИО1 обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о взыскании с публичного акционерного общества «Сбербанк России», являющегося
Определение № А21-94/15 от 28.12.2021 Верховного Суда РФ
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Калининградской области от 13.12.2016 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Алексеевой Светланы Геннадьевны прекращено на основании пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Определение № А56-36598/20 от 11.11.2021 Верховного Суда РФ
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2020 по делу № А56-36598/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, с Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Центр патриотического воспитания молодежи «Дзержинец»
Определение № А50-28878/16 от 02.11.2021 Верховного Суда РФ
установил: учреждение обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Арина-Эксперт» (далее – общество) 475 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.
Определение № 308-ЭС21-18641 от 21.10.2021 Верховного Суда РФ
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.01.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2020, решения фонда от 27.06.2019 № 187 и 189 признаны недействительными в части отказов зачесть расходы и возместить 8 779 рублей
Определение № А56-86171/19 от 07.10.2021 Верховного Суда РФ
установил: индивидуальный предприниматель Кудин Вячеслав Александрович (далее – предприниматель Кудин В.А.) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Остапу Илье Михайловичу об установлении порядка пользования имуществом,
Определение № 304-ЭС21-11096 от 26.07.2021 Верховного Суда РФ
установил: вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края от 25.02.2020 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, с назначением наказания в виде 100 000 рублей штрафа с изъятием и направлением на уничтожение
Определение № А73-21760/18 от 15.07.2021 Верховного Суда РФ
установил: вступившим в законную силу решением Арбитражного суда  Хабаровского края от 18.06.2019 , удовлетворены требования краевого  государственного казенного учреждения «Комсомольское лесничество» (далее  - учреждение) и на общество с ограниченной ответственностью «Модуль»  (далее - общество)
Все...
Судебная практика Арбитражных судов
Постановление № А82-9724/2021 от 13.03.2024 Суда по интеллектуальным правам
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью Федеральное агентство  по защите прав фотографов «Пейзаж» (далее – агентство) обратилось в суд  с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью  «Компания «СТЕК» (далее – общество «Компания «СТЕК»), общества  с ограниченной
Решение № А75-271/2023 от 20.02.2024 АС Ханты-Мансийского АО
установил: общество с ограниченной ответственностью «Пром-Трейд» (далее – истец, ООО «ПромТрейд») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Астарта» (далее – ответчик, ООО  «Астарта») о взыскании задолженности по
Решение № А75-18031/2022 от 16.02.2024 АС Ханты-Мансийского АО
установил: Нефтеюганское городское муниципальное унитарное предприятие «Универсал сервис» (далее – истец, Предприятие, НГМУП «УС») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к Маркину Михаилу Владимировичу и Ениной Ирине Анатольевне (далее – ответчики, Маркин
Определение № А34-2143/2023 от 16.02.2024 АС Курганской области
У С Т А Н О В И Л: решением Арбитражного суда Курганской области от 31.03.2023 (резолютивная часть) Кирилловой Анны Андреевны (далее – должник) признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина. Определением суда от 31.03.2023 (резолютивная часть) финансовым
Постановление № А56-15693/2022 от 07.02.2024 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) от 16.05.2022 (резолютивная часть от 12.05.2022) в отношении Дорошенко Елены Алексеевны (далее - должник) введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим
Постановление № 06АП-292/2024 от 06.02.2024 АС Хабаровского края
УСТАНОВИЛ: Андрюшкин Константин Федорович обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Орион-ДВ» (ОГРН 1082724003812, ИНН 2724119188)  Манякину Сергею Юрьевичу о взыскании задатка в размере       120 000 руб.
Постановление № 20АП-5456/2023 от 05.02.2024 Двадцатого арбитражного апелляционного суда
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Смоленской области от 14.07.2020 по делу № А62-9544/2020 в отношении должника общества с ограниченной ответственностью «Лучшее из Индии» введена процедура конкурсное производство. Конкурным управляющим утвержден Мизин А.С.
Определение № А32-45968/2022-78/720-Б-8-С от 31.01.2024 АС Краснодарского края
У С Т А Н О В И Л: Козырева Анна Юрьевна (далее - должник) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании себя несостоятельной (банкротом).
Постановление № А23-6126/2021 от 24.01.2024 Двадцатого арбитражного апелляционного суда
УСТАНОВИЛ: в производстве Арбитражного суда Калужской области находится дело о несостоятельности (банкротстве) Радионова Александра Владимировича (ИНН 402700619168), возбужденное определением суда от 23.08.2021.
Решение № А71-17862/2022 от 16.01.2024 АС Удмуртской Республики
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Вертикаль» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Удмуртской Республике от 20.06.2022 № 1310 о привлечении к ответственности за
Решение № А75-15458/2023 от 21.12.2023 АС Ханты-Мансийского АО
установил: судебный пристав-исполнитель Межрайонного специализированного отделения судебных приставов по юридическим лицам г. Челябинска Сафина Эльвира Шамилевна (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с иском к публичному акционерному обществу Банк «Финансовая корпорация
Постановление № А56-25776/16 от 18.12.2023 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Берикет» (далее – ООО «Берикет») представитель собрания кредиторов Чижова Нина Борисовна обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с жалобой (с учетом уточнения,
Постановление № А69-1192/20 от 18.12.2023 Третьего арбитражного апелляционного суда
установил: Муниципальное унитарное предприятие «Тоджинская дизельная электростанция» (далее – МУП «Тоджинская ДЭС», должник) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).
Постановление № 03АП-5495/2023 от 30.11.2023 Третьего арбитражного апелляционного суда
установил: решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 13.08.2018 (резолютивная  часть объявлена 07.08.2018) муниципальное унитарное предприятие «Аскиз ЖКХ»  администрации Аскизского сельсовета (ИНН 1902027620, ОГРН 1161901056987, далее -  должник, МУП «Аскиз ЖКХ») признан несостоятельным
Все...
Судебная практика СОЮ
Апелляционное определение № 33-2650/2024 от 31.01.2024 Свердловского областного суда (Свердловская область)
установил: Лузина О.А. обратилась с иском к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, потребительскому садоводческому кооперативу «Северка-1» (далее – ПСК «Северка-1», ПСК), просила признать за собой право собственности на земельный участок <№> площадью 1 147
Решение № 2-1853/2329 от 29.11.2023 Василеостровского районного суда (Город Санкт-Петербург)
Установил: Истец обратился в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга к Емельянову Д.А., Тремасову В.Ю. о взыскании убытков в размере 270 441 руб. 41 коп., понесённых уполномоченным в рамках дела № А56-119473/2019 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Стандартстрой» (ИНН 7801492290).
Апелляционное определение № 33-8947/2022 от 04.10.2022 Приморского краевого суда (Приморский край)
у с т а н о в и л: Копылова О.Н. обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов на представителя и просила взыскать в ее пользу расходы на представителя в размере 50 000 рублей.
Определение № 2-992/2022 от 31.08.2022 Наримановского районного суда (Астраханская область)
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Экспертный центр» обратилось в суд с иском к Исаеву А.И. о взыскании задолженности по договорам о проведении оценки имущества, взыскании расходов по уплате государственной пошлины.
Определение № 2-48/18 от 30.08.2022 Первого кассационного суда общей юрисдикции
установил: решением Клинского городского суда Московской области от 11 июля 2018 г. Комитету лесного хозяйства Московской области отказано в удовлетворении исковых требований к администрации городского округа Клин, Исмаилову Р.Г.О., Тымченко Б.В. об истребовании чужого незаконного владения
Апелляционное определение № 33-5030/2022 от 16.08.2022 Суда Ханты-Мансийского автономного округа (Ханты-Мансийский автономного округ-Югра)
установил: Индивидуальный предприниматель Цацура (ранее - (ФИО)1) С.Б. обратилась в суд с заявлением о взыскании с (ФИО)3 понесенных по делу судебных расходов по оплате услуг представителя по обжалованию решения Кондинского районного суда, за составление и подачу апелляционной жалобы в суд
Апелляционное определение № 2-21/15 от 15.06.2022 Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания (Республика Северная Осетия-Алания)
у с т а н о в и л: 24.03.2021 Дементьева Р.Д. обратилась в суд с двумя самостоятельными заявлениями, в которых просила взыскать с Кибизова Х.Т. в свою пользу судебные расходы по заявлению Дементьевой Р.Д. о присуждении денежной суммы на случай неисполнения решения суда и по заявлению Кибизова Х.Т.
Апелляционное определение № 2-158/2021 от 06.06.2022 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)
установил: Антоненко Е.В. обратился в суд с исковым заявлением к Антоненко Е.П. и Антоненко М.М. об изменении способа взыскания алиментов. Решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 07.06.2021 исковые требования удовлетворены. Решение суда вступило в законную силу 08.07.2021.
Апелляционное определение № 33-2850/2022 от 16.03.2022 Волгоградского областного суда (Волгоградская область)
УСТАНОВИЛ: Илюнин И.В. обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области о возмещении убытков.
Определение № 88-24922/2021 от 04.02.2022 Восьмого кассационного суда общей юрисдикции
установил: решением Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 20 июля 2018 г. с учетом определения суда от 28 августа 2018 г. об исправлении описок и арифметической ошибки исковые требования, предъявленные к ФИО2, о взыскании суммы убытков удовлетворены частично. С ФИО2 в пользу
Апелляционное определение № 33-268/2022 от 19.01.2022 Хабаровского краевого суда (Хабаровский край)
У С Т А Н О В И Л А: 23.11.2018 г. Абатина Е.Е., заявляя несогласие с действиями работодателя по исполнению решения Центрального районного суда г.Хабаровска от 23.10.2018 г. о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,
Апелляционное определение № 2-2627/20 от 23.12.2021 Свердловского областного суда (Свердловская область)
установил: ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «Специализированный застройщик «ЛСР. Недвижимость-Урал» о защите прав потребителя. Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 20.10.2020 с АО Специализированный застройщик «ЛСР. Недвижимость-Урал» в пользу ФИО2 взысканы неустойка в размере
Апелляционное определение № 33-33333/2021 от 17.11.2021 Московского областного суда (Московская область)
установил: Решением Дубненского городского суда Московской области от 25 июня 2020 года частично удовлетворены требования Шелепова А.Е. к ООО «Объединенный центр энергоэффективных технологий» о взыскании денежных средств, взаимозачете требований. С ООО «Объединенный центр энергоэффективных
Апелляционное определение № 33-13000/2021 от 18.10.2021 Красноярского краевого суда (Красноярский край)
УСТАНОВИЛ: Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 04 июня 2020 года в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконным решения комиссии, оформленное протоколом № 5 от 25.06.2019 года о снятии ФИО3 с учета на получение единовременной
Решение № 2-7652/21 от 29.09.2021 Прикубанского районного суда г. Краснодара (Краснодарский край)
установил: Истец обратилась в суд с иском к ответчику с вышеназванным иском, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Руденко В.Н. обратился в арбитражный суд с заявлением к ООО "АстХит" о признании несостоятельным (банкротом), включении в реестр требований кредиторов суммы
Апелляционное определение № 33-4684/2021 от 30.06.2021 Ленинградского областного суда (Ленинградская область)
УСТАНОВИЛ: АО СК «Альянс» обратилось во Всеволожский городской суд Ленинградской области с заявлением о взыскании с Данзиеву ФИО7 судебных расходов. Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 26 апреля 2019 года возвращено заявление АО СК «Альянс» к Данзиеву ФИО8 о
Решение № 2-883/2021 от 25.05.2021 Сальского городского суда (Ростовская область)
УСТАНОВИЛ: МРИ ФНС России №16 обратилась в суд с иском к Шадимонов М.К. о взыскании убытков, указывая на то, что по заявлению Межрайонной ИФНС России №16 по Ростовской области Определением Арбитражного суда Ростовской области от 16.03.2015 по заявлению ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России №16
Апелляционное определение № 33-9309/2021 от 08.04.2021 Санкт-Петербургского городского суда (Город Санкт-Петербург)
У С Т А Н О В И Л А: Истец Овчинников С.В. в августе 2016 года обратился во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с иском Харитичу А.Н., Харитичу С.Н., в котором просил включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Овчинниковой А.А., квартиры, расположенные по адресам:
Апелляционное определение № 11-335/20 от 02.02.2021 Московского районного суда (Город Санкт-Петербург)
УСТАНОВИЛ: Определением мирового судьи судебного участка № 128 города Санкт-Петербурга от 02.09.2020 по гражданскому делу № 2-316/2018-128 было удовлетворено заявление ООО «Рандеву» о взыскании судебных расходов, с ФИО1 в пользу ООО «Рандеву» взысканы судебные расходов по оплате судебной экспертизы
Апелляционное определение № 2-3606/19 от 01.02.2021 Омского областного суда (Омская область)
У с т а н о в и л : ООО «Маяк Молл» обратилось в суд с заявлением о возмещении судебных расходов. В обоснование общество указало, что решением Кировского районного суда г. Омска от 19.09.2019 было отказано в удовлетворении исковых требований Силивановой Е.А. к Купину Г.Н., ООО «УНЖА» и ООО «Маяк
Апелляционное определение № 33-1280/2021 от 27.01.2021 Ленинградского областного суда (Ленинградская область)
УСТАНОВИЛ: Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 29 апреля 2019 года в удовлетворении исковых требований ФИО15, в лице законного представителя Афанасьевой С.А., к СНТ «Заозерное-1» о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ отказано.
Апелляционное определение № 11-21/2021 от 19.01.2021 Стерлитамакского городского суда (Республика Башкортостан)
УСТАНОВИЛ: Представитель заявителя Перникова Н.А. - Ботова О.П. обратилась к мировому судье участка № 2 по Стерлитамакскому району Республики Башкортостан с заявлением о возмещении судебных расходов по гражданскому делу по иску Перникова Николая Викторовича к ПАО «ВымпелКом» о защите прав
Апелляционное определение № 33-7471/20 от 24.12.2020 Архангельского областного суда (Архангельская область)
установила: Дворецкий Ю.В. обратился в суд с заявлением к акционерному обществу «Орелпродукт» (далее – АО «Орелпродукт») о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела № 2-2357/2019 по иску Билявской Т.А. к АО «Орелпродукт» о взыскании компенсации морального вреда.
Апелляционное определение № 11-630/20 от 30.11.2020 Стерлитамакского городского суда (Республика Башкортостан)
УСТАНОВИЛ: Представитель заявителя Ялалова А.Б. - Ботова О.П. обратилась к мировому судье с заявлением о возмещении судебных расходов по гражданскому делу по иску Ялалова А.Б. к АО «Русская Телефонная Компания» о защите прав потребителей.
Определение № 11-498/20 от 23.11.2020 Люберецкого городского суда (Московская область)
УСТАНОВИЛ: Решением мирового судьи 118 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГг. по делу по иску Пилипенко Л. П. к Семенову П. М. о компенсации судебных расходов исковые требования истца удовлетворены частично.
Все...
Судебная практика мировых судей
Все...