ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 112 Арбитражно процессуального кодекса

Апелляционное определение № 33-2650/2024 от 31.01.2024 Свердловского областного суда (Свердловская область)
установил: Лузина О.А. обратилась с иском к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, потребительскому садоводческому кооперативу «Северка-1» (далее – ПСК «Северка-1», ПСК), просила признать за собой право собственности на земельный участок <№> площадью 1 147
Решение № 2-1853/2329 от 29.11.2023 Василеостровского районного суда (Город Санкт-Петербург)
Установил: Истец обратился в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга к Емельянову Д.А., Тремасову В.Ю. о взыскании убытков в размере 270 441 руб. 41 коп., понесённых уполномоченным в рамках дела № А56-119473/2019 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Стандартстрой» (ИНН 7801492290).
Апелляционное определение № 33-8947/2022 от 04.10.2022 Приморского краевого суда (Приморский край)
у с т а н о в и л: Копылова О.Н. обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов на представителя и просила взыскать в ее пользу расходы на представителя в размере 50 000 рублей.
Определение № 2-992/2022 от 31.08.2022 Наримановского районного суда (Астраханская область)
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Экспертный центр» обратилось в суд с иском к Исаеву А.И. о взыскании задолженности по договорам о проведении оценки имущества, взыскании расходов по уплате государственной пошлины.
Определение № 2-48/18 от 30.08.2022 Первого кассационного суда общей юрисдикции
установил: решением Клинского городского суда Московской области от 11 июля 2018 г. Комитету лесного хозяйства Московской области отказано в удовлетворении исковых требований к администрации городского округа Клин, Исмаилову Р.Г.О., Тымченко Б.В. об истребовании чужого незаконного владения
Апелляционное определение № 33-5030/2022 от 16.08.2022 Суда Ханты-Мансийского автономного округа (Ханты-Мансийский автономного округ-Югра)
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ранее - (ФИО)1) С.Б. обратилась в суд с заявлением о взыскании с (ФИО)3 понесенных по делу судебных расходов по оплате услуг представителя по обжалованию решения Кондинского районного суда, за составление и подачу апелляционной жалобы в суд ХМАО-Югры
Апелляционное определение № 2-21/15 от 15.06.2022 Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания (Республика Северная Осетия-Алания)
у с т а н о в и л: 24.03.2021 Дементьева Р.Д. обратилась в суд с двумя самостоятельными заявлениями, в которых просила взыскать с Кибизова Х.Т. в свою пользу судебные расходы по заявлению Дементьевой Р.Д. о присуждении денежной суммы на случай неисполнения решения суда и по заявлению Кибизова Х.Т.
Апелляционное определение № 2-158/2021 от 06.06.2022 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)
установил: Антоненко Е.В. обратился в суд с исковым заявлением к Антоненко Е.П. и Антоненко М.М. об изменении способа взыскания алиментов. Решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 07.06.2021 исковые требования удовлетворены. Решение суда вступило в законную силу 08.07.2021.
Апелляционное определение № 33-2850/2022 от 16.03.2022 Волгоградского областного суда (Волгоградская область)
УСТАНОВИЛ: Илюнин И.В. обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области о возмещении убытков.
Определение № 88-24922/2021 от 04.02.2022 Восьмого кассационного суда общей юрисдикции
установил: решением Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 20 июля 2018 г. с учетом определения суда от 28 августа 2018 г. об исправлении описок и арифметической ошибки исковые требования, предъявленные к ФИО2, о взыскании суммы убытков удовлетворены частично. С ФИО2 в пользу
Апелляционное определение № 33-268/2022 от 19.01.2022 Хабаровского краевого суда (Хабаровский край)
У С Т А Н О В И Л А: 23.11.2018 г. Абатина Е.Е., заявляя несогласие с действиями работодателя по исполнению решения Центрального районного суда г.Хабаровска от 23.10.2018 г. о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,
Апелляционное определение № 2-2627/20 от 23.12.2021 Свердловского областного суда (Свердловская область)
установил: ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «Специализированный застройщик «ЛСР. Недвижимость-Урал» о защите прав потребителя. Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 20.10.2020 с АО Специализированный застройщик «ЛСР. Недвижимость-Урал» в пользу ФИО2 взысканы неустойка в размере
Апелляционное определение № 33-33333/2021 от 17.11.2021 Московского областного суда (Московская область)
установил: Решением Дубненского городского суда Московской области от 25 июня 2020 года частично удовлетворены требования Шелепова А.Е. к ООО «Объединенный центр энергоэффективных технологий» о взыскании денежных средств, взаимозачете требований. С ООО «Объединенный центр энергоэффективных
Апелляционное определение № 33-13000/2021 от 18.10.2021 Красноярского краевого суда (Красноярский край)
УСТАНОВИЛ: Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 04 июня 2020 года в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконным решения комиссии, оформленное протоколом № 5 от 25.06.2019 года о снятии ФИО3 с учета на получение единовременной
Решение № 2-7652/21 от 29.09.2021 Прикубанского районного суда г. Краснодара (Краснодарский край)
установил: Истец обратилась в суд с иском к ответчику с вышеназванным иском, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Руденко В.Н. обратился в арбитражный суд с заявлением к ООО "АстХит" о признании несостоятельным (банкротом), включении в реестр требований кредиторов суммы
Апелляционное определение № 33-4684/2021 от 30.06.2021 Ленинградского областного суда (Ленинградская область)
УСТАНОВИЛ: АО СК «Альянс» обратилось во Всеволожский городской суд Ленинградской области с заявлением о взыскании с Данзиеву ФИО7 судебных расходов. Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 26 апреля 2019 года возвращено заявление АО СК «Альянс» к Данзиеву ФИО8 о
Решение № 2-883/2021 от 25.05.2021 Сальского городского суда (Ростовская область)
УСТАНОВИЛ: МРИ ФНС России №16 обратилась в суд с иском к Шадимонов М.К. о взыскании убытков, указывая на то, что по заявлению Межрайонной ИФНС России №16 по Ростовской области Определением Арбитражного суда Ростовской области от 16.03.2015 по заявлению ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России №16
Апелляционное определение № 33-9309/2021 от 08.04.2021 Санкт-Петербургского городского суда (Город Санкт-Петербург)
У С Т А Н О В И Л А: Истец Овчинников С.В. в августе 2016 года обратился во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с иском Харитичу А.Н., Харитичу С.Н., в котором просил включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Овчинниковой А.А., квартиры, расположенные по адресам:
Апелляционное определение № 11-335/20 от 02.02.2021 Московского районного суда (Город Санкт-Петербург)
УСТАНОВИЛ: Определением мирового судьи судебного участка № 128 города Санкт-Петербурга от 02.09.2020 по гражданскому делу № 2-316/2018-128 было удовлетворено заявление ООО «Рандеву» о взыскании судебных расходов, с ФИО1 в пользу ООО «Рандеву» взысканы судебные расходов по оплате судебной экспертизы
Апелляционное определение № 2-3606/19 от 01.02.2021 Омского областного суда (Омская область)
У с т а н о в и л : ООО «Маяк Молл» обратилось в суд с заявлением о возмещении судебных расходов. В обоснование общество указало, что решением Кировского районного суда г. Омска от 19.09.2019 было отказано в удовлетворении исковых требований Силивановой Е.А. к Купину Г.Н., ООО «УНЖА» и ООО «Маяк
Апелляционное определение № 33-1280/2021 от 27.01.2021 Ленинградского областного суда (Ленинградская область)
УСТАНОВИЛ: Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 29 апреля 2019 года в удовлетворении исковых требований ФИО15, в лице законного представителя Афанасьевой С.А., к СНТ «Заозерное-1» о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ отказано.
Апелляционное определение № 11-21/2021 от 19.01.2021 Стерлитамакского городского суда (Республика Башкортостан)
УСТАНОВИЛ: Представитель заявителя Перникова Н.А. - Ботова О.П. обратилась к мировому судье участка № 2 по Стерлитамакскому району Республики Башкортостан с заявлением о возмещении судебных расходов по гражданскому делу по иску Перникова Николая Викторовича к ПАО «ВымпелКом» о защите прав
Апелляционное определение № 33-7471/20 от 24.12.2020 Архангельского областного суда (Архангельская область)
установила: Дворецкий Ю.В. обратился в суд с заявлением к акционерному обществу «Орелпродукт» (далее – АО «Орелпродукт») о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела № 2-2357/2019 по иску Билявской Т.А. к АО «Орелпродукт» о взыскании компенсации морального вреда.
Апелляционное определение № 11-630/20 от 30.11.2020 Стерлитамакского городского суда (Республика Башкортостан)
УСТАНОВИЛ: Представитель заявителя Ялалова А.Б. - Ботова О.П. обратилась к мировому судье с заявлением о возмещении судебных расходов по гражданскому делу по иску Ялалова А.Б. к АО «Русская Телефонная Компания» о защите прав потребителей.
Определение № 11-498/20 от 23.11.2020 Люберецкого городского суда (Московская область)
УСТАНОВИЛ: Решением мирового судьи 118 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГг. по делу по иску Пилипенко Л. П. к Семенову П. М. о компенсации судебных расходов исковые требования истца удовлетворены частично.