установил: ФИО1 обратилась в суд с письменным ходатайством о взыскании с ФИО3 судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 71000 руб., сославшись на то, что решением Октябрьского районного суда города Архангельска от 14 февраля 2018 года иск ФИО1 к ФИО3 о взыскании 449268 руб. 48 коп. в
установил: общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Омега Строй» обратилось в суд с письменным ходатайством о взыскании с ФИО2 судебных расходов в сумме 32000 руб., понесенных при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО2 к ООО «Омега Строй» о взыскании уплаченной суммы, процентов
У С Т А Н О В И Л: ФНС России в лице МРИ ФНС России № 9 по АК обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, указав, что по состоянию на ////// ООО «Тепловодсеть» ИНН №№№№ имело просроченную задолженность по уплате обязательных платежей в бюджет, обеспеченную мерами принудительного взыскания за счет
установила: 3 апреля 2017 г. Выборгским городским судом постановлено решение, которым частично удовлетворен иск ФИО2 Разделено имущество, являющееся общей совместной собственностью ФИО2 и ФИО3, с признанием их долей равными. За ФИО2 и ФИО3 в том числе, признанно право собственности за каждым на: ?
УСТАНОВИЛ: обратившись ДД.ММ.ГГГГ в суд с иском, ИП ФИО2 просил взыскать с ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины – <данные изъяты>. В обоснование
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Между ФИО1 и фирмой «Murat Tekstil» 04 апреля 2011 года заключен договор №. Согласно заключенному договору, фирма «Murat Tekstil», являясь продавцом, реализовала, а ФИО1 приобрел в количестве, ассортименте и по
у с т а н о в и л : ФИО1 обратился в Петрозаводский городской суд с иском к Жуку В.Ф. по тем основаниям, что в ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор-расписка, в пунктах 1 и 2 которого предусмотрено, что ответчик обязуется в течение 7 рабочих дней выплатить вторую часть вознаграждения,
УСТАНОВИЛ: В Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону поступило исковое заявление ФИО1 к Южной оперативной таможне о взыскании убытков. В обоснование своих требований ФИО1 ссылается на следующие обстоятельства. Для представления интересов в Арбитражном суде Краснодарского края при обжаловании
УСТАНОВИЛ: Определением мирового судьи судебного участка №1 по Кукморскому судебному району Республики Татарстан, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №2 по Кукморскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО2 к ОАО «НАСКО» о взыскании
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», ФИО2 о взыскании страхового возмещения, материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
