установила: общество с ограниченной ответственностью Агроптицепредприятие «Черкесское» - птицекомбинат «Черкесский» (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной
установила: общество с ограниченной ответственностью «Административно-жилищное строительство» (далее – общество «АЖС», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Кривозубову Николаю Михайловичу (далее – ИП Кривозубов Н.М.,
установил: доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 2916, 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра
у с т а н о в и л : в рамках дела о банкротстве должника определением Арбитражного суда Самарской области от 24.06.2022 удовлетворены требования граждан о признании договоров, заключенных с должником, договорами долевого участия в строительстве.
установила: общество с ограниченной ответственностью «Лес» (далее – общество «Лес», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о взыскании с мэрии города Новосибирска (далее – мэрия, ответчик) неосновательного обогащения в размере 20 149 527 руб. 57 коп. на
установила: общество с ограниченной ответственностью «Бригантина» (далее – общество «Бригантина») обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Управлению делами Президента Российской Федерации (далее – Управление) и к Федеральному государственному автономному
у с т а н о в и л: согласно судебному приказу Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2016 с общества с ограниченной ответственностью «Континенталь Менеджмент» (далее - общество «Континенталь Менеджмент») в пользу общества с ограниченной ответственностью «Риджнл Консалтинг груп» взыскано 324
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «МД-КОНСАЛТ» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Орешину Ярославу Алексеевичу об обязании представить документы юридического лица новому единоличному исполнительному органу, взыскании 26 860 рублей 78 копеек
установил: Дымковская Л.А. обратилась в арбитражный суд с заявлением о выплате вознаграждения арбитражного управляющего в размере 172 613 руб., заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на его подачу.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Кемеровской области от 22.01.2018 Ефременков Андрей Борисович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден Кожевников А.В.
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Домоуправляющая компания Нижегородского района» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Карабельника Михаила Ароновича 572 712 рублей 38 копеек задолженности за содержание и ремонт общего имущества
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2021 с общества в пользу компании взыскано 6 507 395 руб. 28 коп. задолженности, 46 261 руб. 89 коп. расходов по уплате государственной пошлины, общество обязано подписать с компанией итоговый акт
установил: определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.01.2022, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2022 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 01.04.2022, прекращено производство по заявлению ООО
установил: в рамках дела о банкротстве должника арбитражный управляющий Яцыченко В.В. обратилась в арбитражный суд с заявлением о выплате денежных средств в размере 150 000 руб. с депозитного счета суда в счет погашения задолженности по вознаграждению.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Голден 5» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к администрации городского округа город Воронеж (далее – администрация)
установил: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.09.2017 Паньков Игорь Валерьевич (далее – Паньков И.В., должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев, финансовым управляющим имуществом
установил: в рамках дела о банкротстве должника арбитражный управляющий ФИО1 обратилась в арбитражного суд с заявлением о взыскании с МИФНС России № 24 по Ростовской области 178 580 руб. 64 коп. вознаграждения и 58 645 руб. процентов по вознаграждению, заявив ходатайство о восстановлении
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Красноярского края от 28.10.2020 завершена процедура реализации имущества должника ФИО2. Арбитражный управляющий ФИО1 обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о взыскании с публичного акционерного общества «Сбербанк России», являющегося
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Калининградской области от 13.12.2016 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Алексеевой Светланы Геннадьевны прекращено на основании пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2020 по делу № А56-36598/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, с Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Центр патриотического воспитания молодежи «Дзержинец»
установил: учреждение обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Арина-Эксперт» (далее – общество) 475 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.01.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2020, решения фонда от 27.06.2019 № 187 и 189 признаны недействительными в части отказов зачесть расходы и возместить 8 779 рублей
установил: индивидуальный предприниматель Кудин Вячеслав Александрович (далее – предприниматель Кудин В.А.) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Остапу Илье Михайловичу об установлении порядка пользования имуществом,
установил: вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края от 25.02.2020 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, с назначением наказания в виде 100 000 рублей штрафа с изъятием и направлением на уничтожение
установил: вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 18.06.2019 , удовлетворены требования краевого государственного казенного учреждения «Комсомольское лесничество» (далее - учреждение) и на общество с ограниченной ответственностью «Модуль» (далее - общество)
