УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилья. Требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры по адресу: <адрес>, в которую ответчик безосновательно вселилась и до настоящего времени проживает. В
установил: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли общего имущества по адресу: <адрес>. В обоснование иска указано, что истец на основании справки о выплате пая № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Потребительским кооперативом
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителя. Явившийся в судебное заседание представитель истца, в обоснование иска указывает, что в Банке ВТБ находятся два счета, открытых по договорам банковского вклада на имя ФИО1. В связи с нахождением ФИО1 за
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском, который был уточнен. Истец в уточненном иске просит обязать ПАО «УкрСиббанк» заключить договора купли-продажи недвижимого имущества на условиях, согласованных в предварительном договоре купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, а
УСТАНОВИЛ: истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам, в котором просит произвести регистрацию смены залогодержателя с публичного акционерного общества «Райффайзен Банк Аваль» на ФИО1 на основании Договора уступки прав по договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенного
установила: ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Нелидовскому межмуниципальному отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановленным в общем порядке, ФИО8 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 146 УК РФ, за совершение которого ему назначено наказание в виде обязательных работ
у с т а н о в и л : ФИО3 обратилась в Центральный районный суд города Симферополя РК с иском к ФИО2, ФИО4 о признании договора ипотеки недействительным, мотивируя свои требования следующим.
у с т а н о в и л: Корпорации «Аутодеск» и корпорация « Корел» обратились в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации за незаконное использование объектов авторских прав пользу Корпорации «Аутодеск» в сумме <данные изъяты>, в пользу Корпорации «Корел» в сумме <данные изъяты> В
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с заявлением о признании недействительным решения Южного акцизного таможенного поста Центральной акцизной таможни от 18.07.2013г. о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары №; признании правомерным определения заявителем
установила: Представитель Корпораций «Майкрософт» и «Корел» в лице директора ООО «Респект» ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 о защите авторских прав и возмещении вреда, причинённого преступлением. Свои требования мотивировал тем, что корпорация «Майкрософт» является юридическим лицом,
у с т а н о в и л а: Корпорация Аутодеск Инкорпорейтед обратилась в суд с иском о взыскании компенсации за нарушение авторских прав, указывая, что программные продукты Корпорации Аутодеск Инк. «... ...» на основании ст.ст. 1257, 1261, 1295 ГК РФ являются служебными произведениями, исключительные
установила: ФИО1 обратилась в суд с названным иском по тем основаниям, что по удостоверенной ДАТА г. нотариусом ФИО2 доверенности была совершена сделка купли-продажи квартиры, долевым собственником которой она была. В отношении доверителя, выдавшего доверенность, имеются неустранимые сомнения, не
