установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что решением Центрального районного суда г. Симферополя от 20 мая 2013 г. по делу № 124/922/2013-ц с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма задолженности по
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г. Тюмени, управе ЦАО администрации г. Тюмени, ФИО2, ФИО3 06 установлении факта принятия наследства, признании права собственности на квартиру <...> по адресу: <...>, в порядке наследования после смерти ее матери ФИО5,
установила: ФИО1 обратилась в суд с названным иском к ФИО2, просила признать недействительным договор купли-продажи автомобиля, заключённый с ответчиком от имени её отца ФИО3, применить последствия недействительности сделки и взыскать с ответчика среднерыночную стоимость автомобиля ввиду
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании квартиры общим имуществом, выделе супружеской доли, признании права собственности. В обоснование исковых требований истец указала, что она состояла в зарегистрированном браке с ФИО1, умершим
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г. Ростова-на-Дону о признании обязательств общим долгом, взыскании денежных средств. В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что 24 апреля 2010 г. между ней и ФИО4 заключен брак, в период которого супруги
установила: Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 4 по городу Краснодару (далее также - Инспекция) проведена выездная налоговая проверка деятельности индивидуального предпринимателя М. за период 2014-2016 годов, по результатам которой составлен акт налоговой проверки от 22
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым (далее - Министерство) о признании права на завершение оформления прав на земельный участок.
установила: решением Псковского городского суда Псковской области от 10 июля 2020 года административный иск ФИО1 удовлетворен. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Псковского областного суда от 22 октября 2020 года, оставленным без изменения кассационным
установил: Указом Президента Российской Федерации от 17 июня 2021 г. № 367 «О назначении выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации нового созыва» на 19 сентября 2021 г. назначены выборы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской
установила: ФИО1 обратилась в суд с указанным выше иском, в обоснование которого ссылалась на то, что она является наследницей имущественных прав ФИО7, умершего 18 сентября 2015 года, которому принадлежала доля в размере 34% в уставном капитале ООО «СТиС».
установил: Указом Президента Российской Федерации от 17 июня 2021 г. № 367 «О назначении выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации нового созыва» на 19 сентября 2021 г. назначены выборы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к Подгорной В.И. о признании права собственности на 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, на 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, и на автомобиль Мззап Мо(е
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Песчановского сельского поселения Серафимовичского муниципального района Волгоградской области, администрации Серафимовичского муниципального района Волгоградской области о признании в порядке наследования права собственности на 100/33644
установила: ФИО1 обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поручения, указав, что 23 августа 2018 г. он, действуя в качестве индивидуального предпринимателя, заключил
установила: ФИО1 обратилась в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от 1 октября 2019 г., которым удовлетворён её иск к ФИО2 и ФИО4 о признании договора купли-продажи нежилого помещения недействительным и применении последствий его
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Ливенского района Орловской области, Департаменту строительства, топливно- энергетического комплекса, жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и дорожного хозяйства Орловской области, Министерству строительства и жилищно-коммунального
установила: ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 в окончательной редакции исковых требований о признании отсутствующим права ФИО3 на 63/104 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...>, перераспределении долей участников долевой
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о переводе прав и обязанностей покупателя, указав, что 20 июля 2017 г. скончался её отец ФИО6, которому принадлежала 1/2 доля в праве собственности на домовладение, находящееся по адресу: <...> Другая часть домовладения (1/2 доля)
установила: постановлением Правительства Республики Башкортостан от 30 декабря 2005 г. № 312 «Об утверждении перечней государственного имущества Республики Башкортостан, передаваемого в муниципальную собственность городских округов, муниципальных районов и поселений Республики Башкортостан»
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к гаражно-строительному кооперативу «Полёт» о признании права собственности на гаражный бокс с кадастровым номером: <...> площадью 42 кв.м, расположенный по адресу: <...>, владение 1, строение 2, помещение<...>, указав, что он, будучи
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея о включении автомобиля в наследственную массу и признании права собственности в порядке
установила: ФИО2 с учетом внесенных изменений признан судом виновным в тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину и в покушении на тайное хищение чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в
установил: Сущность спора: в соответствии с принятыми судом уточнениями истец просит: признать Дополнительное соглашение № 4 от 07 августа 2017 года к договору ипотеки <***>-3 от 21 апреля 2014 года о расторжении договора об ипотеке ничтожным (недействительным) с даты его заключения, а
установил: Акционеры Открытого акционерного общества «Завод «Южреммаш»: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 обратились в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к акционеру Открытого акционерного общества «Южреммаш» ФИО10 об исключении участника из общества.
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Белгородской области от 03.06.2013 года в отношении ИП ФИО1 введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО5
у с т а н о в и л а: Согласно вступившего в законную силу вышеназванному приговору, в пользу потерпевшего ФИО5 с осужденных ФИО2, ФИО8, ФИО9 и ФИО17 было присуждено к взысканию в солидарном порядке в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.
установил: заявитель просит признать незаконным и отменить постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Нижегородской области №22-08/406 от 05 ноября 2008 года о назначении административного наказания по части 4 статьи 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в
установил: заявитель просит признать незаконным и отменить постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Нижегородской области от 26 ноября 2008 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №22-08/432.
установил: ФИО1, являющийся наследником акционера Открытого акционерного общества «Рыбинские моторы», обратился с иском к Открытому акционерному обществу «Научно-производственное объединение «Сатурн» и Открытому акционерному обществу «Регистратор НИКойл» в лице Рыбинского филиала о признании права
УСТАНОВИЛ: вступившим в законную силу заочным решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 16.07.2012 с ФИО2 в пользу ООО «Патриот» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 23.12.2007 в сумме 104548,19 руб., проценты – 6972,06 руб., расходы по уплате
установила: Б.И.Н., З.Т.Д., М.Г.В., М.И.В. обратились в суд с иском к СПК «Кировский», в котором просили: 1. Включить в состав наследства Б.И.Н., оставшегося после смерти родителей имущественные паи в СПК «Кировский»:
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании его непринявшим наследство, мотивируя свои требования тем, что <...> его мама А., его отец Б., и его брат В. купили жилой дом и земельный участок по адресу: <...> (по 1/3 доле каждому). <...> умер его брат В.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Тепловик» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу А. о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги (отопление), указав в обоснование исковых требований следующее.
у с т а н о в и л: В, ФИО1, ФИО2 обратились в суд с названным иском к ОАО «РЖД», указав, что В работал в системе Министерства путей сообщения РФ на Забайкальской железной дороге, семья проживала в <адрес>. В связи со структурным преобразованием железных дорог В был переведен на работу в
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в Ступинский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, в котором (с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ) просит: 1) Выделить в собственность ФИО2ФИО1 средство - легковой автомобиль марки Хендай Солярис
У С Т А Н О В И Л : Феднёва О.В. обратилась в суд с иском к Васькиной Е.В., Васькиной В.В., Трепьевой С.В. о признании недействительной сделки об отказе от наследства, применении последствий недействительности сделки и признании права общей долевой собственности в порядке наследования по закону на
установил: ФИО1 (далее – ФИО1) действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о включении имущества в наследственную массу и выделении наследственной доли. В обоснование исковых требований указала, что (дата обезличена) умер ФИО5 Брак истца
УСТАНОВИЛ: ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 В исковых требованиях просила: признать недействительным договор купли-продажи квартиры по адресу <адрес>), применить последствия недействительности ничтожных сделок, признать право собственности на указанную квартиру по адресу: <адрес>)
установил: Кредитный потребительский кооператив «Кредитный союз 1» (далее – КПК «Кредитный союз 1») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, указав в обоснование, что <дата> между КПК «Кредитный союз 1» и <......> В.Н. заключен договор займа №,
установила: Администрация Лужского муниципального района Ленинградской области обратилась в Лужский городской суд Ленинградской области, уточнив в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования, обратилось с исковым заявлением к ответчикам ФИО3, ФИО4, ФИО5, в
УСТАНОВИЛ: Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к наследнику умершей 09.06.2022 ФИО2 – ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования.
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитным договорам, в обоснование иска указал следующее. 27.10.2008 Банк ВТБ 24 (ПАО) (в дальнейшем реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО) и ФИО18 заключили договор № о предоставлении и использовании
УСТАНОВИЛА: Бараташвили Гулико Михайловна обратилась в Центральный районный суд г.Воронежа с иском, в котором с учетом их уточнения просила признать недействительным свидетельство о расторжении брака между ней и ФИО4, выданное 19.03.1999г. отделом регистрации гражданского состояния <адрес>,
установил: ФИО5 обратился в суд с иском в котором просит установить факт того, что ФИО1, умершей в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, на день смерти принадлежала на праве собственности 1/6 доля в праве общей долевой собственности на домовладения, расположенного по адресу: <адрес>/пер.<адрес> на
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве, указывая в обоснование, что в Дрожжановском РОСП ГУФССП России по РТ имеется исполнительное производство ....-ИП от 23 августа 2022 года по исполнению решения Дрожжановского
УСТАНОВИЛ: ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с вышеуказанным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла их мать ФИО3 Истцы являются ее наследниками. При жизни ей принадлежала 1/2 доля жилого дома площадью 62,3 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Оставшаяся 1/2 доля принадлежала ФИО4 Решением
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО2 и обществу с ограниченной ответственностью «Минусинская СПМК «РЕМСЕЛЬБУРВОД» в котором просит:
У С Т А Н О В И Л : Акционерное общество «Челябоблкоммунэнерго» (далее АО «Челябоблкоммунэнерго») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности за тепловую энергию. В обоснование иска указало, что между АО «Челябоблкоммунэнерго» и ФИО2 фактически сложились
УСТАНОВИЛА: ЗАО СХП «Дружба» первоначально обратилось с иском к АО «Агентство «Региональный независимый регистратор», ФИО2, ФИО3 о признании акций в реестре бесхозяйными и возложении на реестродержателя обязанности зачислить акции, принадлежащие «потерянному» акционеру, на счет эмитента путем
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о выделе доли наследственного имущества в натуре, ссылаясь на то, истец и ответчик являются наследниками обыкновенных акций <данные изъяты> в размере 4000 (четырех тысяч) штук. ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом ФИО, истцу было выдано Свидетельство
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО2, действующий через своего представителя по доверенности ФИО10, обратился в суд с иском к ответчику администрации Кировского муниципального округа Ставропольского края о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону.
установил: АО «Россельхозбанк» обратился в суд с исковыми заявлениями к ФИО7 К-К.Ш. о взыскании кредитной задолженности с наследственного имущества ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» (далее – Банк) и ФИО1 (далее - Заемщик) заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на
установил: истец обратилась в Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга с исковым заявлением к Администрации г. Екатеринбурга, в котором с учетом уточнений, принятых к производству суда, просит суд:
