УСТАНОВИЛ: вступившим в законную силу заочным решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 16.07.2012 с ФИО2 в пользу ООО «Патриот» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 23.12.2007 в сумме 104548,19 руб., проценты – 6972,06 руб., расходы по уплате
установила: Б.И.Н., З.Т.Д., М.Г.В., М.И.В. обратились в суд с иском к СПК «Кировский», в котором просили: 1. Включить в состав наследства Б.И.Н., оставшегося после смерти родителей имущественные паи в СПК «Кировский»:
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании его непринявшим наследство, мотивируя свои требования тем, что <...> его мама А., его отец Б., и его брат В. купили жилой дом и земельный участок по адресу: <...> (по 1/3 доле каждому). <...> умер его брат В.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Тепловик» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу А. о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги (отопление), указав в обоснование исковых требований следующее.
у с т а н о в и л: В, ФИО1, ФИО2 обратились в суд с названным иском к ОАО «РЖД», указав, что В работал в системе Министерства путей сообщения РФ на Забайкальской железной дороге, семья проживала в <адрес>. В связи со структурным преобразованием железных дорог В был переведен на работу в
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в Ступинский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, в котором (с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ) просит: 1) Выделить в собственность ФИО2ФИО1 средство - легковой автомобиль марки Хендай Солярис
У С Т А Н О В И Л : Феднёва О.В. обратилась в суд с иском к Васькиной Е.В., Васькиной В.В., Трепьевой С.В. о признании недействительной сделки об отказе от наследства, применении последствий недействительности сделки и признании права общей долевой собственности в порядке наследования по закону на
установил: ФИО1 (далее – ФИО1) действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о включении имущества в наследственную массу и выделении наследственной доли. В обоснование исковых требований указала, что (дата обезличена) умер ФИО5 Брак истца
УСТАНОВИЛ: ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 В исковых требованиях просила: признать недействительным договор купли-продажи квартиры по адресу <адрес>), применить последствия недействительности ничтожных сделок, признать право собственности на указанную квартиру по адресу: <адрес>)
установил: Кредитный потребительский кооператив «Кредитный союз 1» (далее – КПК «Кредитный союз 1») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, указав в обоснование, что <дата> между КПК «Кредитный союз 1» и <......> В.Н. заключен договор займа №,
установила: Администрация Лужского муниципального района Ленинградской области обратилась в Лужский городской суд Ленинградской области, уточнив в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования, обратилось с исковым заявлением к ответчикам ФИО3, ФИО4, ФИО5, в
УСТАНОВИЛ: Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к наследнику умершей 09.06.2022 ФИО2 – ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования.
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитным договорам, в обоснование иска указал следующее. 27.10.2008 Банк ВТБ 24 (ПАО) (в дальнейшем реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО) и ФИО18 заключили договор № о предоставлении и использовании
УСТАНОВИЛА: Бараташвили Гулико Михайловна обратилась в Центральный районный суд г.Воронежа с иском, в котором с учетом их уточнения просила признать недействительным свидетельство о расторжении брака между ней и ФИО4, выданное 19.03.1999г. отделом регистрации гражданского состояния <адрес>,
установил: ФИО5 обратился в суд с иском в котором просит установить факт того, что ФИО1, умершей в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, на день смерти принадлежала на праве собственности 1/6 доля в праве общей долевой собственности на домовладения, расположенного по адресу: <адрес>/пер.<адрес> на
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве, указывая в обоснование, что в Дрожжановском РОСП ГУФССП России по РТ имеется исполнительное производство ....-ИП от 23 августа 2022 года по исполнению решения Дрожжановского
УСТАНОВИЛ: ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с вышеуказанным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла их мать ФИО3 Истцы являются ее наследниками. При жизни ей принадлежала 1/2 доля жилого дома площадью 62,3 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Оставшаяся 1/2 доля принадлежала ФИО4 Решением
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО2 и обществу с ограниченной ответственностью «Минусинская СПМК «РЕМСЕЛЬБУРВОД» в котором просит:
У С Т А Н О В И Л : Акционерное общество «Челябоблкоммунэнерго» (далее АО «Челябоблкоммунэнерго») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности за тепловую энергию. В обоснование иска указало, что между АО «Челябоблкоммунэнерго» и ФИО2 фактически сложились
УСТАНОВИЛА: ЗАО СХП «Дружба» первоначально обратилось с иском к АО «Агентство «Региональный независимый регистратор», ФИО2, ФИО3 о признании акций в реестре бесхозяйными и возложении на реестродержателя обязанности зачислить акции, принадлежащие «потерянному» акционеру, на счет эмитента путем
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о выделе доли наследственного имущества в натуре, ссылаясь на то, истец и ответчик являются наследниками обыкновенных акций <данные изъяты> в размере 4000 (четырех тысяч) штук. ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом ФИО, истцу было выдано Свидетельство
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО2, действующий через своего представителя по доверенности ФИО10, обратился в суд с иском к ответчику администрации Кировского муниципального округа Ставропольского края о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону.
установил: АО «Россельхозбанк» обратился в суд с исковыми заявлениями к ФИО7 К-К.Ш. о взыскании кредитной задолженности с наследственного имущества ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» (далее – Банк) и ФИО1 (далее - Заемщик) заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на
установил: истец обратилась в Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга с исковым заявлением к Администрации г. Екатеринбурга, в котором с учетом уточнений, принятых к производству суда, просит суд:
