УСТАНОВИЛ: иностранное лицо Hyundai Mobis (далее – компания Hyundai Mobis) обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к иностранному лицу - Еmех DWC-LLC (далее – компания «Еmех DWC?LLC») и к обществу с ограниченной ответственностью «ТМР Импорт» (далее - общество «ТМР
УСТАНОВИЛ: Истец, индивидуальный предприниматель - глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, государственному бюджетному учреждению Республики Марий Эл «Йошкар-Олинская детская городская больница имени
установил: Общество с ограниченной ответственностью «РемСтройМонтаж» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по Свердловской области (далее - заинтересованное лицо, инспекция, налоговый
УСТАНОВИЛ: МУП «Теплосеть» (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (ответчик) о взыскании задолженности по договору № 161 от 09.01.2019 за
УСТАНОВИЛ: публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала публичного акционерного общества «Россети Юг» - «Астраханьэнерго» (после переименования - ПАО «Россети Юг») (далее по тексту – истец, ПАО «Россети Юг»), обратилось в Арбитражный суд
установил: Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.07.2020 ФИО2 (далее – должник) признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждён ФИО4 (ФИО4).
установил: ФИО1 (09.10.2020 согласно отметки канцелярии суда) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании её несостоятельным (банкротом).
установил: ООО «Энерго Премиум» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО «Алан-Z», введении в отношении ЗАО «Алан-Z» процедуры банкротства – наблюдение, утверждении в качестве временного управляющего арбитражного управляющего ФИО2, члена
УСТАНОВИЛ: АО "ТЕВИС" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика ПАО "Т Плюс" задолженности в размере 27 784 077,09 руб. по договору №7600-FA057/02-014/0003-2016 от 18.12.2015 за период сентябрь 2019 г.
У С Т А Н О В И Л: Ликвидатор Общества с ограниченной ответственностью «Детектор лжи. Консталтинг» ФИО1 (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (далее – УФНС России по Хабаровскому краю), к
установил: Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.08.2019 к производству суда было принято (поступившее в суд 23.08.2019) заявление Администрации города Екатеринбурга о признании общества с ограниченной ответственностью «Березовая роща» несостоятельным (банкротом).
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Самарской области от 24 октября 2017 года принято к производству заявление ООО «ТНП-Сервис» к ООО «Россия», Самарская область, Большеглушицкий раойон, с Большая Глушица, ИНН <***> о признании должника несостоятельным (банкротом).
установил: Акционерное общество «Екатеринбургская электросетевая компания» (далее – заявитель, АО «ЕЭСК») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области об оспаривании постановления о назначении административного наказания в виде
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее - должник) конкурсный кредитор ФИО1 (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с ходатайством об истребовании у ФИО2 следующих документов и сведений:
установил: общество с ограниченной ответственностью «Маглив» (далее по тексту – ООО «Маглив», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т.6 л.д. 101), о признании
УСТАНОВИЛ: исковое заявление подано в Арбитражный суд Свердловской области с соблюдением требований, предъявляемых ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к его форме и содержанию, в связи с этим заявление подлежит принятию к производству.
установил: определением Арбитражного суда Омской области от 24.07.2019 (резолютивная часть объявлена 17.07.2019) в отношении общества с ограниченной ответственностью «ВСП КРУТОГОРСКИЙ НЕФТЕПЕРЕРАБАТЫВАЮЩИЙ ЗАВОД» (далее – ООО «ВСП КРУТОГОРСКИЙ НПЗ», должник) введена процедура наблюдения, временным
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.11.2019 принято к производству заявление ФИО2, г.Лениногорск (ИНН <***>, СНИЛС 042-106- 062-90) о признании несостоятельным (банкротом).
УСТАНОВИЛ: исковое заявление (заявление) подано с соблюдением требований установленных ст. ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
УСТАНОВИЛ: В производстве Арбитражного суда Московской области находится дело № А41-24081/16 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Русская пробка» (далее – должник).
установил: 06.02.2020г. Федеральная налоговая служба (в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Иркутской области) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании ФИО1 банкротом.
установил: Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.12.2018, после устранения недостатков, послуживших основанием для оставления без движения, к производству суда принято (поступившее в суд 01.11.2018) заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 31 по
