УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.11.2019 принято к производству заявление ФИО2, г.Лениногорск (ИНН <***>, СНИЛС 042-106- 062-90) о признании несостоятельным (банкротом).
установил: ООО «Энерго Премиум» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО «Алан-Z», введении в отношении ЗАО «Алан-Z» процедуры банкротства – наблюдение, утверждении в качестве временного управляющего арбитражного управляющего ФИО2, члена
установил: Общество с ограниченной ответственностью «РемСтройМонтаж» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по Свердловской области (далее - заинтересованное лицо, инспекция, налоговый
УСТАНОВИЛ: исковое заявление подано в Арбитражный суд Свердловской области с соблюдением требований, предъявляемых ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к его форме и содержанию, в связи с этим заявление подлежит принятию к производству.
установил: определением Арбитражного суда Омской области от 24.07.2019 (резолютивная часть объявлена 17.07.2019) в отношении общества с ограниченной ответственностью «ВСП КРУТОГОРСКИЙ НЕФТЕПЕРЕРАБАТЫВАЮЩИЙ ЗАВОД» (далее – ООО «ВСП КРУТОГОРСКИЙ НПЗ», должник) введена процедура наблюдения, временным
УСТАНОВИЛ: ПАО «Московская городская телефонная сеть» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решения по Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – заинтересованное лицо) №
УСТАНОВИЛ: 31 августа 2020 года в Арбитражный суд Пензенской области обратился гражданин ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Кузнецк Пензенской области, СНИЛС <***>, ИНН <***>, зарегистрированного по адресу: <...>) с заявлением о признании его банкротом по основаниям,
установил: Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.11.2015 принято к производству заявление ФИО2 (далее – Должник) о признании её банкротом, возбуждено настоящее дело о её банкротстве.
установил: ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов по договору займа. Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 26 постановления "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" от 22.06.2012 №
УСТАНОВИЛ: АО "ТЕВИС" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика ПАО "Т Плюс" задолженности в размере 27 784 077,09 руб. по договору №7600-FA057/02-014/0003-2016 от 18.12.2015 за период сентябрь 2019 г.
установил: ФИО1 (09.10.2020 согласно отметки канцелярии суда) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании её несостоятельным (банкротом).
установил: Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.07.2020 ФИО2 (далее – должник) признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждён ФИО4 (ФИО4).
установил: Государственное казенное учреждение Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» (далее по тексту – заявитель, учреждение, ГКУ РК «Служба автомобильных дорог РК») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по
У С Т А Н О В И Л: Ликвидатор Общества с ограниченной ответственностью «Детектор лжи. Консталтинг» ФИО1 (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (далее – УФНС России по Хабаровскому краю), к
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Саратовской области 18.10.2018 поступило заявление ПАО «Т Плюс» о признании должника – ТСЖ-5 Фрунзенского района, несостоятельным (банкротом).
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее - должник) конкурсный кредитор ФИО1 (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с ходатайством об истребовании у ФИО2 следующих документов и сведений:
установил: общество с ограниченной ответственностью «Маглив» (далее по тексту – ООО «Маглив», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т.6 л.д. 101), о признании
установил: Решением Арбитражного суда Республики Коми от 09.10.2020 по делу № А29-18028/2019 Общество с ограниченной ответственностью «Вега» (далее - ООО «Вега», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное
УСТАНОВИЛ: В производстве Арбитражного суда Московской области находится дело № А41-24081/16 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Русская пробка» (далее – должник).
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Саратовской области обратился должник – ФИО1, с заявлением, согласно которому просит признать ее несостоятельным (банкротом), ввести процедуру реализации имущества гражданина, утвердить финансового управляющего из числа членов Союза арбитражных управляющих «Возрождение»
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Малахит» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к государственному учреждению – Ставропольскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – Фонд социального
установил: Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.12.2018, после устранения недостатков, послуживших основанием для оставления без движения, к производству суда принято (поступившее в суд 01.11.2018) заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 31 по
