УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, Предприниматель, ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Администрации города Судака Республики Крым (далее – ответчик, Администрация), согласно которому просила о признании права собственности на
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Малахит» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к государственному учреждению – Ставропольскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – Фонд социального
УСТАНОВИЛ: Заявитель, общество с ограниченной ответственностью «Александра» (далее – ООО «Александра», Общество, заявитель), обратился в Арбитражный суд Магаданской области (далее – суд) с заявлением исх. № 124 от 05.12.2018 о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной
установил: Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.11.2019 в отношении ООО «Юнит-Копир» (далее – должник) введено наблюдение, временным управляющим должника утверждён ФИО4
установил: Решением Арбитражного суда Калининградской области от 14.12.2016 Муниципальное предприятие «Жилищно-коммунальный и эксплуатационный комплекс» Муниципального образования «Ладушкинский городской округ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом), открыто
УСТАНОВИЛ: ФИО1 в порядке части 1 статьи 225.10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и присоединившиеся к ее требованию в порядке части 2 статьи 225.10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 ФИО8 обратились в Арбитражный суд
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК МЕДИА» (далее – истец, ООО «Издательская группа «ВК МЕДИА») обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском (с учетом уточненных исковых требований) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью
у с т а н о в и л: ФИО1 (далее – ФИО1, истец) 14.09.2020 обратился в Арбитражный суд Вологодской области (далее - суд, арбитражный суд) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вологдалифт» (далее – ООО «Вологдалифт», Общество, ответчик) об определении действительной
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2015 принято к производству заявление ИП ФИО5 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «АРТ-Шина» (ООО «АРТ-Шина, должник).
установил: 06.02.2020г. Федеральная налоговая служба (в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Иркутской области) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании ФИО1 банкротом.
установил: Дело о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» возбуждено 02.03.2020 по заявлению кредитора. Определением Арбитражного суда Пензенской области от 03.06.2020 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» введена процедура наблюдения,
установил: Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.12.2018, после устранения недостатков, послуживших основанием для оставления без движения, к производству суда принято (поступившее в суд 01.11.2018) заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 31 по
установил: Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте код:
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Пензенской области от 02.03.2020 требование ФИО5 и ФИО6 признаны обоснованным, должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год с применением правил параграфа 7 главы 9 ФЗ «О несостоятельности
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Саратовской области обратился должник – ФИО1, с заявлением, согласно которому просит признать ее несостоятельным (банкротом), ввести процедуру реализации имущества гражданина, утвердить финансового управляющего из числа членов Союза арбитражных управляющих «Возрождение»
УСТАНОВИЛ: заявитель, ФИО2, обратилась в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением от 01.11.2019 без номера о признании ФИО3 (далее – должник) несостоятельным (банкротом).
УСТАНОВИЛ: Госкорпорация «Роскосмос» (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО «АВАНГАРД» (далее – ответчик) о взыскании неустойки в размере 91 241 500 руб. и дальнейшим начислением неустойки начиная с 22.09.2018 года по день фактического исполнения
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Виктор и Ко Мега Сити» (далее – ООО «Виктор и Ко Мега Сити», ООО «Мега Сити», общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
УСТАНОВИЛ: 18.01.2019 общество с ограниченной ответственностью «Ф-трейдинг» (далее - ООО «Ф-Трейдинг», заявитель, кредитор) обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная Диверсифицированная Компания» (далее - ООО «СДК», должник) о признании
установил: Исковое заявление (заявление) подано с соблюдением правил компетенции и подсудности, требований к форме и содержанию искового заявления, установленных ст. ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
установил: общество с ограниченной ответственностью «Автоспецтранс» (далее - истец, ООО «Автоспецтранс») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Ставропольского края в порядке статьи 39 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) обратилось общество с ограниченной ответственностью «Пламя» (далее - ООО «Пламя») с заявлением о признании общества с
установил: общество с ограниченной ответственностью «Русь» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Администрации города Боготола (далее - ответчик) о признании недействительным решение общественной комиссии по формированию современной городской среды о
