УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.11.2017 г. принято к производству заявление ФИО3 по делу №А55-27273/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Проектный офис» ИНН <***>, ОГРН <***>, возбуждено производство по делу.
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2017 года в отношении ООО "Три Солнца" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО4 (ИНН <***>).
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.01.2017 (резолютивная часть от 16.01.2017) заявление ФИО2 было признано обоснованным и в отношении ФИО1, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ г., место рождения: г.Сибай Башкирской АССР, ИНН <***> введена процедура реструктуризации
УСТАНОВИЛ: ФИО2 (кредитор в деле о несостоятельности ( банкротстве) ФИО3) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о взыскании с арбитражного управляющего ФИО1 убытков в размере 144 768,74 рублей.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Диалог» (далее – заявитель, общество «Диалог», общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее – регистрирующий
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2019 общество с ограниченной ответственностью «Ринг-М» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО2
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2018 г. в отношении АО «ЩУКА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО5
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Газэнергосеть Тамбов» (далее - заявитель, ООО «Газэнергосеть Тамбов», общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением
УСТАНОВИЛ: ПАО «Силовые машины» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с АО «ЕТЭ» (далее – ответчик) неустойки в размере 69 170 170 руб. 97 коп.
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2018 было принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «Сантех-Альянс» о признании общества с ограниченной ответственностью «Альянс Строи?» (далее – ООО «Альянс Строи?», должник) несостоятельным
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Первая Экспертная Компания» (далее – ООО «ПЭК», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском обществу с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (далее – ООО «Концессии теплоснабжения», ответчик) о признании
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Пермского края 14 марта 2019 года поступило (посредством сервиса «Мой Арбитр») заявление ООО «Газпромнефть-Центр» (далее – заявитель) о признании акционерного общества «Оператор» (далее – должник) несостоятельным (банкротом).
УСТАНОВИЛ: Сельскохозяйственный потребительский животноводческий кооператив «Боровенск» обратился в Арбитражный суд Калужской области с иском к ИП ФИО1 КФХ ФИО2 о взыскании задолженности по договору целевого займа № КБ/П от 15.10.2013 в размере 2 002 981 руб. 72 коп. ( с учетом уточнений).
УСТАНОВИЛ: департамент экономического развития Смоленской области (г. Смоленск, ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – истец, департамент) обратился в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к индивидуальному
УСТАНОВИЛ: Конкурсный управляющий ООО «Компания МИД» ФИО4 обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании с бывших директоров ООО «Компания МИД» ФИО5 и ФИО1 убытков в размере 1 656 900 рублей, причиненных в результате снятия денежных средств с расчетного счета должника.
УСТАНОВИЛ: Мытищинская городская прокуратура (далее – заявитель, административный орган, прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ОБЛЭКОСТРОЙ» (далее – заинтересованное лицо, Общество, ООО «ОБЛЭКОСТРОЙ») к
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Московской области от 05.04.2017 ФИО1 (далее – должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО5
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 апреля 2017г. по рассматриваемому делу А65-5821/2017 публичное акционерное общество «Татфондбанк» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2019 закрытое акционерное общество «Интертрансстрой» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 07 декабря 2017 года ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждена ФИО10 (ИНН <***>).
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО4 и ФИО5 (далее – истцы) 05.02.2018 обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФИО6 и ФИО8 о защите деловой репутации путем опровержения распространенных сведений, не соответствующих действительности.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к судебному приставу- исполнителю Щелковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО1 (далее - судебный пристав-исполнитель,
установил: 26 октября 2017 года в Арбитражный суд Пермского края поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Агроторг» (далее ООО «ТД «Агроторг») о признании закрытого акционерного общества «Краевая инвестиционная компания» (далее ЗАО «КИК», должник) несостоятельным
