установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2018 должник – АО «СУ – 25 Мосасфальтстрой» признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3
УСТАНОВИЛ: ФИО2 (кредитор в деле о несостоятельности ( банкротстве) ФИО3) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о взыскании с арбитражного управляющего ФИО1 убытков в размере 144 768,74 рублей.
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2017 года в отношении ООО "Три Солнца" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО4 (ИНН <***>).
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Диалог» (далее – заявитель, общество «Диалог», общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее – регистрирующий
установил: прокурор Зеленоградского района (далее – Прокурор, заявитель) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении ФИО2 (далее – ФИО4, лицо, привлекаемое к ответственности) к административной ответственности по части 1 статьи 14.13 КоАП РФ.
УСТАНОВИЛ: Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Воронеже (далее – заявитель, УПФР) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Реон» (далее - ООО «Реон», Общество, страхователь) о взыскании
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2018 было принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «Сантех-Альянс» о признании общества с ограниченной ответственностью «Альянс Строи?» (далее – ООО «Альянс Строи?», должник) несостоятельным
УСТАНОВИЛ: департамент экономического развития Смоленской области (г. Смоленск, ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – истец, департамент) обратился в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к индивидуальному
УСТАНОВИЛ: ПАО «Силовые машины» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с АО «ЕТЭ» (далее – ответчик) неустойки в размере 69 170 170 руб. 97 коп.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Первая Экспертная Компания» (далее – ООО «ПЭК», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском обществу с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (далее – ООО «Концессии теплоснабжения», ответчик) о признании
УСТАНОВИЛ: Мытищинская городская прокуратура (далее – заявитель, административный орган, прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ОБЛЭКОСТРОЙ» (далее – заинтересованное лицо, Общество, ООО «ОБЛЭКОСТРОЙ») к
установил: 26 октября 2017 года в Арбитражный суд Пермского края поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Агроторг» (далее ООО «ТД «Агроторг») о признании закрытого акционерного общества «Краевая инвестиционная компания» (далее ЗАО «КИК», должник) несостоятельным
УСТАНОВИЛ: страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – истец) 20.08.2018 обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ответчик) о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 1 378 082 руб. 54 коп.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Бизнес Элайнмент Консалтинг» (далее – ООО «БАЛ Консалтинг», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу «Всероссийский Научно-Исследовательский Конъюнктурный Институт» (далее – АО «ВНИКИ», ответчик) о
УСТАНОВИЛ: Конкурсный управляющий ООО «Компания МИД» ФИО4 обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании с бывших директоров ООО «Компания МИД» ФИО5 и ФИО1 убытков в размере 1 656 900 рублей, причиненных в результате снятия денежных средств с расчетного счета должника.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания Сибирь ИнвестСтрой" обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №АГОЗ-837/18 от 11.12.2018.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Евромаркет» (далее – истец, общество, ООО «Евромаркет») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью «РСТК» (далее – ответчик, ООО «РСТК») с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание 42 307
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2019 закрытое акционерное общество «Интертрансстрой» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Московской области от 05.04.2017 ФИО1 (далее – должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО5
УСТАНОВИЛ: Сельскохозяйственный потребительский животноводческий кооператив «Боровенск» обратился в Арбитражный суд Калужской области с иском к ИП ФИО1 КФХ ФИО2 о взыскании задолженности по договору целевого займа № КБ/П от 15.10.2013 в размере 2 002 981 руб. 72 коп. ( с учетом уточнений).
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2019 общество с ограниченной ответственностью «Ринг-М» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО2
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО4 и ФИО5 (далее – истцы) 05.02.2018 обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФИО6 и ФИО8 о защите деловой репутации путем опровержения распространенных сведений, не соответствующих действительности.
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2018 г. в отношении АО «ЩУКА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО5
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 29.01.2018 (резолютивная часть оглашена 22.01.2018) заявление кредитора, гражданина ФИО3, признано обоснованным, в отношении ООО «Фабрика стальных дверей Новатор» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4, о
