УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «СМУ-142» с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Доходный дом инвестора» о взыскании 600000 руб. неосновательного обогащения, возникшего в связи с не возвратом денежных средств,
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2017 в отношении АО «ФИО8 КОНСАЛТИНГ/Корпорэйт Ай Ти Солюшнс» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1. Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 243
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Современные технологии строительства» (далее – истец, ООО «Современные технология строительства») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Меран» (далее –
установил: 19.03.2018 общество с ограниченной ответственностью «Камское транспортное агентство» г. Старый Оскол Белгородской области (далее – ООО «Камское транспортное агентство», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании общества с ограниченной
у с т а н о в и л: ФИО2 (дата рождения: 15.01.1958; место рождения: г. Каджаран Кафанского района р. Армения; адрес регистрации: Вологодская обл., Череповецкий р-он, <...>; ИНН <***>; СНИЛС № <***>) (далее – ФИО2, должник) 10.10.2016 в порядке статьей 3, 7, 33, 37, 38, 213.3,
установил: Ликвидатор ООО УК «Мастер» ФИО2 в порядке статьи 224 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» 22.04.2016 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО УК «Мастер».
установил: общество с ограниченной ответственностью "АРПО Информационные технологии" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Красноярский завод проппантов" (далее – ответчик):
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Пензенской области от 01 декабря 2016 года по заявлению должника возбуждено дело о банкротстве акционерного общества «Сура-Лада».
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Авиакомпания «Полярные авиалинии» (далее – общество) и Государственное казенное учреждение Республики Саха (Якутия) «Служба спасения Республики Саха (Якутия)» (далее – учреждение) обратились в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлениями об ускорении
УСТАНОВИЛ: ОМВД России по Можайскому городскому округу (далее – заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – заинтересованное лицо, предприниматель) к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Авиакомпания «Полярные авиалинии» (далее – общество) и Государственное казенное учреждение Республики Саха (Якутия) «Служба спасения Республики Саха (Якутия)» (далее – учреждение) обратились в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлениями об ускорении
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия (далее – административный орган, Управление, заявитель) с заявлением о привлечении
У С Т А Н О В И Л: Определением Арбитражного суда Саратовской области от 12.10.2017 заявление Акционерного общества «Банк Интеза» принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса обоснованности заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).
установил: Заявитель – общество с ограниченной ответственностью "ЛОТО-Н" (далее - общество) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии Красноглинского внутригородского района
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Сырская» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания Управления административно-технического контроля администрации г.Липецка от 25.05.2018 № 169.
УСТАНОВИЛ: 04.07.2017 должник, ФИО1, обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании его банкротом и введении в отношении него процедуры реструктуризации долгов гражданина (т.1, л.д. 40-43, 139, 143).
у с т а н о в и л: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 160001, <...>; далее - управление) обратилось с заявлением в Арбитражный суд
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «Российская корпорация ракетно-космического приборостроения и информационных систем» (далее – истец) как правопреемник федерального государственного унитарного предприятия «Российский научно-исследовательский институт космического приборостроения» обратилось в
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» (далее – ООО «Концессии водоснабжения», заявитель) с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - заявитель, предприниматель, ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового
У С Т А Н О В И Л: Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2018 в отношении гражданина ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО4, о чем опубликовано сообщение в газете «Коммерсантъ» №30 от 17.02.2018.
установил: Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее по тексту – административный орган, управление) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о привлечении
