установил: Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Город» (далее – заявитель, ООО «УК Город», общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Иркутской
УСТАНОВИЛ: публичное акционерное общество «Россети Северный Кавказ» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с заявлением к Административной комиссии муниципального образования г. Владикавказ (далее – Административная комиссия) о признании незаконным и
УСТАНОВИЛ: Исполнительный комитет муниципального образования г.Казани (далее – Исполком) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - Татарстанское УФАС России, антимонопольный орган) о признании
установил: Общество с ограниченной ответственностью "ЗВЕЗДНЫЙ ДАР" обратилось в суд с заявлением о признании недействительным Решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга № 606 от 24.01.2022 г. о привлечении к ответственности за
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2022 заявление кредитора - АО «Мираф-Банк», о признании несостоятельной (банкротом) ФИО2 (должник) признано обоснованным частично. В удовлетворении заявления в части введения в отношении должника процедуры реализации имущества
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Республики Татарстан 26.01.2022 поступило заявление Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью ТМ «КЭП» (далее – ООО ТМ «КЭП») несостоятельным (банкротом) с применением положений отсутствующего должника.
установил: Акционерное общество «Екатеринбурггаз» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к акционерному обществу «Уральский завод транспортного машиностроения» (далее - ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору №10904 от 28.11.2017 в размере
установил: Открытое акционерное общество "РЖД" (далее – заявитель, ОАО «РЖД») обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее – заинтересованное лицо, антимонопольный орган, УФАС по Свердловской области, Управление) о признании
УСТАНОВИЛ: ЗАО "Уралрентген" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО "Техноинформ" неотработанного аванса по договору N ТИ-В/032-18 от 11.10.2018 года в сумме 1 650 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 257
установил: В Арбитражный суд Свердловской области 28.06.2021 поступило заявление ФИО1 (ИНН: <***>, СНИЛС: <***>) о признании её несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реструктуризации долгов.
установил: Решением Арбитражного суда Московской области от 27.02.2020 должник - ООО «Мир Строительных Конструкций» признан несостоятельным (банкротом); в отношении должника открыто конкурсное производство; исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден ФИО5.
установил: Определением от 26.03.2021 требования ООО «Партнерстрой» признаны обоснованными, в отношении ООО «ПК Стройпрофиль» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена ФИО8, член Ассоциации Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального
установил: ФИО1 обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), мотивируя данное заявление наличием задолженности перед кредиторами в размере 503 140 руб., просит ввести процедуру реализации имущества гражданина.
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец, ИП ФИО1, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Х10 Констракшн» (далее - ответчик, ООО «Х10 Констракшн», общество) о взыскании задолженности по
установил: [A2] (банкротом), которое принято к производству суда определением от 24.03.2020 (после устранения недостатков), возбуждено настоящее дело о банкротстве.
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Снегири» (далее – заявитель, ООО «ТД «Снегири») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным
установил: предприятие обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Министерствуо взыскании 10 505 руб. 20 коп. в возмещение расходов на ликвидацию места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов (далее – ТКО).
установил: ФИО1 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в котором в порядке статей 3, 4, 6, 9, 39, 40, 213.1-213.30 Федерального закона «О несостоятельности
установил: решением Арбитражного суда Пермского края от 08.07.2022 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества, финансовым управляющий утвержден ФИО1.
установил: [A2] заявление индивидуального предпринимателя Фурсевича Дмитрия Александровича (далее – Фурсевич Д.А.) о признании общества с ограниченной ответственностью «Джи-Секьюрити» (далее – ООО «Джи-Секьюрити», должник) несостоятельным (банкротом), которое определением от 06.07.2020 принято
установил: решением Арбитражного суда Пермского края от 06.06.2022 ФИО4 признана несостоятельным банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО2, член НПС СОПАУ «Альянс управляющих».
установил: Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и Байкальской природной территории (далее – истец, Управление Росприроднадзора) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Ориджинал Менеджмент Компани-УФА", г.Уфа (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об утверждении мирового соглашения в рамках дела А65-18953/2022 по иску общества с ограниченной
установил: Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.12.2021 требование ФИО1 признано обоснованным, в отношении ООО «Стройметаллиндустрия» введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден ФИО5, член Саморегулируемой организации «Ассоциация арбитражных управляющих».
