установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Читинской таможне (далее – таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об
установил: Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.12.2021 требование ФИО1 признано обоснованным, в отношении ООО «Стройметаллиндустрия» введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден ФИО5, член Саморегулируемой организации «Ассоциация арбитражных управляющих».
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда города Москвы от 18 мая 2018 года заявление ГК «АСВ» о признании ИП ФИО1 несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении ИП ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО9.
установил: Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.07.2016 в отношении ОООО «Строительная компания «Стройсервис» (ООО «СК «Стройсервис») введена процедура наблюдения; временным управляющим утверждена ФИО3, член СРО ААУ «ЕВРОСИБ».
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2020 общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная организация «Брио финанс» (далее – должник) было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "АСК "ФРИЗ" (далее - истец, ООО "АСК "ФРИЗ", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФИО2, ФИО4 (далее - ответчики, ФИО2, ФИО4) о взыскании убытков в размере 55 896 436 руб.,
установил: решением Арбитражного суда Пермского края от 25.04.2017 (резолютивная часть 24.04.2017) общество с ограниченной ответственностью «Виват-трейд» (далее – должник, ООО «Виват-трейд») признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.12.2020 ООО «КУСТ-15» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2, член Некоммерческого партнерства Союз «Межрегиональная саморегулируемая организация
установил: решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.02.2022 по делу № А71-17582/2021 ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден член Союза «Саморегулируемая
установил: предприятие обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Министерствуо взыскании 10 505 руб. 20 коп. в возмещение расходов на ликвидацию места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов (далее – ТКО).
установил: Открытое акционерное общество "РЖД" (далее – заявитель, ОАО «РЖД») обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее – заинтересованное лицо, антимонопольный орган, УФАС по Свердловской области, Управление) о признании
установил: Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.04.2015 (резолютивная часть от 13.04.2015) требования ПАО «Сбербанк» признаны обоснованными, в отношении ООО «Бест-Ботлинг» введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден ФИО4, член НП «Саморегулируемая
УСТАНОВИЛ: ЗАО "Уралрентген" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО "Техноинформ" неотработанного аванса по договору N ТИ-В/032-18 от 11.10.2018 года в сумме 1 650 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 257
установил: [A2] заявление индивидуального предпринимателя Фурсевича Дмитрия Александровича (далее – Фурсевич Д.А.) о признании общества с ограниченной ответственностью «Джи-Секьюрити» (далее – ООО «Джи-Секьюрити», должник) несостоятельным (банкротом), которое определением от 06.07.2020 принято
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец, ИП ФИО1, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Х10 Констракшн» (далее - ответчик, ООО «Х10 Констракшн», общество) о взыскании задолженности по
установил: ФИО1 обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), мотивируя данное заявление наличием задолженности перед кредиторами в размере 503 140 руб., просит ввести процедуру реализации имущества гражданина.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Санрайс Капитал» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КЛ Групп» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 266 994 руб. 33 коп. за период 01 января
установил: [A2] (банкротом), которое принято к производству суда определением от 24.03.2020 (после устранения недостатков), возбуждено настоящее дело о банкротстве.
установил: Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.04.2015 года (резолютивная часть решения объявлена 17.04.2015) ООО «ТД «Игринский леспромхоз» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Ориджинал Менеджмент Компани-УФА", г.Уфа (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об утверждении мирового соглашения в рамках дела А65-18953/2022 по иску общества с ограниченной
установил: Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее – истец, АО «СОГАЗ», взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АКП Групп» (далее – ответчик, должник) о взыскании 32775,78 руб.
установил: Прокуратура города Екатеринбурга (далее – заявитель, Прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении директора общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазсервис» ФИО2 (далее – ФИО2, директор) к административной ответственности по части 4
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.12.2019 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника. Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.02.2020 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ставрополь» обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сады Эльбруса», в котором просит:
установил: [A2] которое принято к производству суда определением от 08.12.2021, возбуждено производство по настоящему делу о банкротстве. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.12.2021 (резолютивная часть решения объявлена 23.12.2021) ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в
