УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «Страховая группа «УралСиб», г. Москва (далее – истец, АО «Страховая группа «УралСиб»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иско-вым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО», г. Челябинск (далее – ответчик,
УСТАНОВИЛ: Автомобильная компания с ограниченной ответственностью Грейт Волл обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Гжельский завод Электроизолятор», руководителю ликвидационной комиссии Публичного акционерного общества«Гжельский
установил: Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21.04.2016 ФИО1 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО2
установил: Заявители, Общество с ограниченной ответственностью "Универсальный производственный центр агитации и рекламы Читинского района" и общество с ограниченной ответственностью "Производство сувениров" обратились в арбитражный суд с заявлением к Министерству экономического
установил: Заявитель, государственное бюджетное учреждение Республики Саха (Якутия) "Детская городская больница", обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением с уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Управлению
установил: Заявитель, Открытое Акционерное Общество «Международный Аэропорт Иркутск», обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Сибирскому Федеральному округу о признании
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Волгоградской области обратилась предприниматель без образования юридического лица ФИО1 с иском к публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» в лице Южного филиала о взыскании 36902 руб. 91 коп., в том числе 30000 руб. неосновательного обогащения, возникшего в
У С Т А Н О В И Л: исковое заявление подано с соблюдением правил подведомственности и подсудности, требований к форме и содержанию искового заявления, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
УСТАНОВИЛ: 30 декабря 2015 года в арбитражный суд Томской области поступило заявление ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения; место рождения: гор. Бишкек Кыргызстан; страховой номер индивидуального лицевого счета – 064-705-868 81; ИНН <***>; адрес регистрации: 634021, <...>) (далее – заявитель,
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Росэнерго», г. Тверь обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ответчику Страховому акционерному обществу «ВСК», г. Москва о взыскании 400 000 руб. 00 коп. страхового возмещения.
у с т а н о в и л: исковое заявление (заявление) подано с соблюдением правил подведомственности и подсудности, требований к форме и содержанию искового заявления, установленных ст. ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
УСТАНОВИЛ: Министерство земельных и имущественных отношений РТ обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к муниципальному образованию г. Казани в лице Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани о признании права собственности за Республикой Татарстан
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Самарской области от 07.10.2015г. в отношении открытого акционерного общества «АвтоВАЗагрегат» (далее по тексту – должник, ОАО «АвтоВАЗагрегат») введена процедура наблюдения.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Многоотраслевое предприятие "РСМП" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу "Железнодорожная торговая компания" о взыскании задолженности в размере 2158296 рублей.
УСТАНОВИЛ: Администрация городского округа - город Волжский Волгоградской области обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее по тексту – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании ущерба, причиненного в результате несанкционированного сноса зеленых
установил: решением Арбитражного суда Иркутской области от 14.10.2013 должник – открытое акционерное общество «Братскдорстрой-1» (далее – ОАО «Братскдорстрой-1») признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный
УСТАНОВИЛ: ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г. Москве и Московской области» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском (с учетом уточнения №1/2Ф/Ю/483 от 23.03.2016г.) об обязании ПАО «Сбербанк России» осуществить возврат денежных
УСТАНОВИЛ: муниципальное казенное учреждение культуры «Централизованная городская библиотечная система» (далее – МКУК «ЦГБС», учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Азимут» (далее – ООО «Азимут») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации Мытищинского муниципального района Московской области (далее - Администрация) со следующими требованиями, с учетом принятых судом
