установил: Заявитель, Муниципальное учреждение «Комитет по образованию г. Улан-Удэ», обратился в суд с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия о признании недействительным пункта 1 решения Управления Федеральной
УСТАНОВИЛ: Заявитель, открытое акционерное общество «Порт Козьмодемьянск», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением к ответчику, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Марий Эл, в котором просит:
установил: общество с ограниченной ответственностью "Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление № 1" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (далее - ответчик) о
У С Т А Н О В И Л: Администрация города Астрахани (далее – заявитель, Администрация) обратилась в арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (далее – Астраханское УФАС России,
установил: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике (далее – административный орган) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлениями о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее –
установил: КРГХ администрации г.Мурманска (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 23.05.2005, адрес: <...>) (далее – истец, Комитет, КРГХ, податель жалобы) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской
установил: Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в г. Н. Тагиле и Пригородном районе Свердловской области обратился с заявлением в Арбитражный суд Свердловской области с требованием к Закрытому акционерному обществу
установил: ИП ФИО4 (далее – должник) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании ее несостоятельным (банкротом). Определением арбитражного суда от 17.05.2010 в отношении должника введена процедура наблюдения; временным управляющим должника утверждён ФИО2
установил: Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17.12.2012 ликвидируемый должник ООО фирма «СТЭКС» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО2
установил: общество с ограниченной ответственностью «ГАРС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «БАГИРА» (далее – ответчик) о
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» (далее -истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКХ Алдан" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате потребленной электрической энергии за
установил: ООО «Управляющая компания «Жилфонд» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением об отмене постановления Административной комиссии при Администрации Октябрьского района города Ижевска о назначении административного наказания № 162/15 от 29.01.2015.
установил: Закрытое акционерное общество «Производственное предприятие «РОСМЕТ» (далее – заявитель, ЗАО ПП «РОСМЕТ») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным приказа Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по
установил: Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.05.2011 по делу № А60-36858/2010 СПК «Тура» (должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён ФИО6
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилфонд» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Административной комиссии при Администрации города Ижевска (далее –
У С Т А Н О В И Л: Закрытое акционерное общество «Кучукское» (далее - ЗАО «Кучукское», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (далее - УФАС
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» (далее-Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Котовского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (далее – ООО «ПСК») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее – УФАС по Пермскому
установил: Общество с ограниченной ответственностью «АВТО-ЛАЙН» (далее – заявитель, ООО «АВТО-ЛАЙН», Общество) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного автодорожного надзора по Пермскому краю Федеральной
установил: Красноуфимский межрайонный прокурор обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Алмар Плюс» (далее – ООО «Алмар Плюс») к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации
установил: Закрытое акционерное общество "Тандер" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в г.
установил: администрация Каа-Хемского района Республики Тыва (ИНН <***>, ОГРН <***>, Республика Тыва, с. Сагыр-Сеп) (далее - администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Эконом-факторинг» (далее – ООО «Эконом—Факторинг», Общество, Арендодатель, Истец) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, Арендатор, Ответчик) с иском, уточненным в порядке ст. 49
