установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ярославский подводник" (далее – ответчик, общество) о взыскании 1 154 217 руб. 20 коп. долга и процентов.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Единая Управляющая Компания» (далее – заявитель, ООО «Единая УК», Общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии при
установил: Закрытое акционерное общество «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» (далее – ЗАО «УК «РЭМП Железнодорожного района», общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным предписания Управления государственной жилищной
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Простор» (далее – ООО «Простор», заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области (далее – Управление
УСТАНОВИЛ: муниципальное унитарное предприятие «Городской водоканал города Волгограда» (далее по тексту – истец, предприятие, МУП «Горводоканал г. Волгограда») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Сибирско-Уральская Алюминиевая
установил: Коммунальное предприятие «Благоустройство» Севастопольского городского Совета обратилось в Хозяйственный суд города Севастополя с заявлением к Управлению Государственного финансового контроля города Севастополя о признании акта ревизии №04-21/14 от 07.03.2014 и предписания № 92-04/168 от
УСТАНОВИЛ: С учетом уточнения исковых требований ФИО5 обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Слафт» со следующими исковыми требованиями:
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ис- тец) обратился в Арбитражный суд Пермского края к индивидуальному пред- принимателю ФИО3, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государ- ственной регистрации, кадастра и
у с т а н о в и л: Решением Хозяйственного суда города Севастополя от 03.11.2009, оставленным без изменения постановлением Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 11.01.2010 и постановлением Высшего хозяйственного суда Украины от 08.04.2010, исковые требования Общества с ограниченной
установил: ОАО "Уралредмет" (далее – заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании решения Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области (далее – заинтересованное лицо, инспекция,
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Самарские Оконные Конструкции» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением должника о признании себя несостоятельным (банкротом).
установил: общество с ограниченной ответственностью «Арника» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее - ответчик) о признании
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Муниципальное унитарное предприятие Балаковского муниципального района «Балаково-Водоканал» (далее – истец, МУП «Балаково-Водоканал», предприятие) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (далее – ООО «НОВОГОР-Прикамье», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная компания» (далее – ООО «ФСК», ответчик) о
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Единая Управляющая Компания» (далее – заявитель, общество, должник) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя в части несвоевременного направления должнику
установил: общество с ограниченной ответственностью «ЭКСУС» (ОГРН <***>, г. Абакан; далее - ООО «ЭКСУС») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному
установил: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилфонд» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Административной комиссии при Администрации Индустриального района города
установил: Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее также – Министерство) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УГМК-Агро» (далее также – общество) 5 026 411 руб. 74 коп. задолженности по
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 декабря 2014 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Механизированный комплекс «Строймех-Авто» введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО1
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.03.2014 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «ФИО4 Чистай», (ОГРН <***>, ИНН <***>) введено внешнее управление сроком на 12 месяцев. Исполнение обязанностей внешнего управляющего обществом с
установил: Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.10.2014 принято к производству заявление ликвидатора ФИО3 о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью «Федеральная Стальная компания Северо-Запад» (далее – Общество «ФСК СЗ», должник), возбуждено настоящее дело
