установил: Общество с ограниченной ответственностью «Аргентум» (далее – заявитель, ООО «Аргентум», Общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Компания «ВИМАКС», с учетом ходатайства об уточнении заявленных требований, обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации г. Екатеринбурга и
установил: 26.12.2014 ООО «КапСтрой-СПб» в порядке статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов ЗАО
установил: Общество с ограниченной ответственностью НПП «Геомониторинг» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ижевска (далее - налоговый орган) о
УСТАНОВИЛ: ФИО2, бывший участник общества с ограниченной ответственностью «АСТИ» (далее по тексту - истец) обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ООО «АСТИ» (далее по тексту - ответчик, общество) о взыскании действительной стоимости доли в размере 82.000.000 рублей.
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области о признании незаконным и отмене постановления № 137 от 20.02.2015 о привлечении к административной ответственности,
установил: Открытое акционерное общество «Петрозаводские коммунальные системы» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к товариществу собственников жилья «Ленина 28А» (далее – ответчик, Товарищество) о взыскании с ответчика 100 933 руб. 76 коп., в том
установил: Общество с ограниченной ответственностью Торговая фирма «1000 мелочей» (далее ООО ТФ «1000 мелочей», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по
УСТАНОВИЛ: Центральный банк Российской Федерации (далее – Банк России, административный орган) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее – ООО «Росгосстрах», общество) о привлечении к административной ответственности,
установил: определением арбитражного суда первой инстанции от 24.04.2015 требование ООО «МДП-АВТО» в размере 2693652.21 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ВГИ-Авто».
установил: общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилсервис» (далее – заявитель, общество, ООО УК «Жилсервис») (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Республики Тыва к Службе государственной жилищной
установил: общество с ограниченной ответственностью «Рубикон» (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, обществу с ограниченной
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Тамерлан» (далее – ООО «Тамерлан») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Мир наград» обратилось в суд с иском к Министерству по делам территориальных образований и информационной политики Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***> о взыскании 77 100 руб. основного долга и 6749 руб. 46 коп. процентов за
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ФИО1, ФИО3 о признании недействительным договора дарения доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Майнд-Медиа» от 16.04.2014.
установил: Муниципальное унитарное предприятие «Нытвенское автотранспортное предприятие» (далее – истец, предприятие, перевозчик) обратилось в арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее – ответчик, Министерство
У С Т А Н О В И Л: Государственное бюджетное учреждение культуры «Сахалинский областной краеведческий музей» (далее – учреждение) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний ТРИ» (далее – общество) о взыскании неосновательного обогащения в
установил: Исковые требования ООО «Винто» (далее – истец) заявлены к Страховому открытому акционерному обществу "ВСК" (далее – Страховое общество «ВСК», ответчик) о взыскании 185.214,76 руб. страхового возмещения по договору КАСКО № 13864В0GS1348 от 25.06.2010 и выданному на его основании
установил: красноярский транспортный прокурор (далее – Прокурор) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Единство» (далее по тексту - ООО «Единство», общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении
установил: ООО «Стройкомплекс» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ООО «Центр охраны труда «Полис» (далее – ответчик, ООО «ЦОТ «Полис») о взыскании задолженности по кредитному договору от 29.12.2011 № 179/11 в размере 10430860 руб. 54 коп., из них 5999000 руб. долга, 3135338 руб. неустойки
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Тивори» (далее по тексту – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным постановления Администрации Пионерского городского округа (далее – Администрация) от 10 марта 2015
установил: общество с ограниченной ответственностью «СпецСтройМонтаж» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Региональной службе по тарифам Пермского края (далее - заинтересованное лицо) о признании недействительным постановления от 19.11.2014 №
установил: Общество с ограниченной ответственностью «БЛИСС» (далее – заявитель, ООО «БЛИСС», Общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и
установил: Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.10.2008 признано обоснованным заявление открытого акционерного общества «Сельскохозяйственное предприятие «Совхоз «Петрокаменский» (далее – общество «СП «Совхоз «Петрокаменский», должник) о признании его несостоятельным
