установил: Инспекция Федеральной налоговой службы по Свердловскому району г. Перми (далее – налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о взыскании с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края «Пермский краевой центр дезинфектологии» (далее –
установил: определением Арбитражного суда Красноярского края от 04.06.2013 в рамках дела № А33-4071/2013 выделены в отдельное производство требования закрытого акционерного общества «Красноярский коммерческий центр», ФИО2, ФИО3 о взыскании с ФИО6 (директора) в соответствии с п. 2, п.5 ст. 71
УСТАНОВИЛ: В арбитражный суд в ходе конкурсного производства в отношении ООО «Кубанский сахар» (далее – должник) обратился конкурсный управляющий должника ФИО1 (далее – арбитражный управляющий) с заявлением о признании недействительными (ничтожными) дополнительных соглашений от 30.08.2013 № 5 и
установил: Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее – заявитель, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее –
установил: ООО «Компания Бастион» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО «Оконщик» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 04.03.2015 №174 в сумме 151 614 руб.
установил: ООО «Линия мебели. Екатеринбург» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ИП ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 27.05.2014 №110 в сумме 77 700 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5
установил: общество с ограниченной ответственностью «Росток-Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – ООО «Росток-Сибирь») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края к обществу с ограниченной ответственностью «Предприятие ПУТЕРЕМОНТ» (далее – ООО «Предприятие ПУТЕРЕМОНТ») с иском,
установил: ООО УК «Ареола» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Устиновского района города Ижевска от 29.01.2015 № 111, которым общество привлечено к административной
УСТАНОВИЛ: Муниципальное казенное учреждение Служба единого заказчика – застройщика администрации Волгограда обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об оспаривании постановления Территориальной административной комиссии Ворошиловского района городского округа – город
установил: Пермское муниципальное унитарное предприятие «Полигон (далее – заявитель, предприятие, ПМУП «Полигон») обратилось в Арбитражный суд Пермского края к Департаменту финансов администрации города Перми (далее – ответчик, Департамент) с заявлением о признании недействительным представления
УСТАНОВИЛ: Отдел ГИБДД УМВД России по г. Астрахани (далее – Отдел) обратился в арбитражный суд Астраханской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «МЕДИАВЭЙ» (далее – ООО «МЕДИАВЭЙ», Общество) к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской
установил: Открытое акционерное общество «КАМЕНСК-УРАЛЬСКИЙ ЗАВОД ПО ОБРАБОТКЕ ЦВЕТНЫХ МЕТАЛЛОВ» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными решений Межрайонной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области (далее -
установил: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее - заинтересованное лицо) к административной
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.07.2014г. общество с ограниченной ответственностью «Грааль», 445021, <...> ИНН <***>, ОГРН <***> (далее по тексту – должник, ООО «Грааль») признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.03.2014 г. в отношении ООО «СтройТоргКомплект», г.Альметьевск, (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее по тексту - должник) введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден ФИО4;
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Баязет» (далее – ООО ЧОП «Баязет», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (административный орган) о признании незаконным и отмене
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью УСК "Стройкомплекс" (далее - ООО УСК «Стройкомплекс», Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 30.09.2014г. № 33-ю Службы строительного надзора
установил: определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2015 года указанная апелляционная жалоба на основании части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставлена без движения на срок до 24 июня 2015 года в связи с отсутствием надлежащих
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.12.2014г. в отношении ЗАО "Волгоспецстрой" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО7.
УСТАНОВИЛ: муниципальное казенное учреждение Служба единого заказчика-застройщика администрации Волгограда (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит признать недействительным предписание Инспекции государственного строительного надзора
установил: Общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "СУЭРЖ-СК" (далее – ООО УК «СУЭРЖ-СК», общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии Верх-Исетского района МО
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.11.2002г. в отношении Федерального государственного унитарного предприятия «Производственное объединение «Ульяновский машиностроительный завод» (далее по тексту – должник, ФГУП «ПО «УМЗ») введена процедура банкротства - наблюдение.
