установил: общество с ограниченной ответственностью «Компания «ВИМАКС» (далее – заявитель, ООО «Компания «ВИМАКС») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением (с учетом уточнения требований, принятого судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ) опризнании незаконным решения
установил: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ИП ФИО6, товарищество собственников жилья «Малаховский» обратились в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением (с учетом уточненных заявленных требований в порядке ст.49 АПК РФ) к Администрации города Екатеринбурга о признании недействительным
УСТАНОВИЛ: ФИО1 и ФИО3 (далее - истцы) обратились в Арбитражный суд города Москвы с уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ иском к Core Carbon Group ApS (Кор Карбон Групп АпС) (далее - ответчик), ОАО "РОСГАЗИФИКАЦИЯ" (далее также общество), ООО "Центргазсервис-опт", ОАО
установил: 22.04.2015 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Юг-Клининг» (далее - общества «Юг-Клининг») о признании его несостоятельным (банкротом), которое определением суда от 29.04.2015 оставлено без движения с установлением срока
установил: Открытое акционерное общество «Богословское рудоуправление» (далее – заявитель, общество, ОАО «БРУ») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области
установил: Закрытое акционерное общество «РТ-Мобайл» (далее – ЗАО «РТ-Мобайл») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее – заинтересованное лицо, УФАС по Пермскому
УСТАНОВИЛ: ОАО «СМАРТС» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Московской области (далее – заинтересованное лицо, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Средуралэлектромонтаж» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 24 по Свердловской области (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения о
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель ФИО1, истец) обратилась в арбитражный суд с иском к открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» в лице Пермского филиала (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в сумме 99 990,91 руб., в том числе: 84
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский и проектный институт по строительству и эксплуатации объектов топливно-энергетического комплекса» с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Форлаб» о взыскании
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилфонд» (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Индустриального района города Ижевска (далее –
установил: Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области и Администрация города Екатеринбурга обратились в Арбитражный суд Свердловской области с иском о признании отсутствующим права собственности индивидуального предпринимателя ФИО4 на земельный участок площадью 1 419
установил: 12.01.2015 в Арбитражный суд Пермского края поступило заявление ФИО4 (далее – ФИО4) о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее –предприниматель ФИО6, должник) несостоятельным (банкротом) в связи с наличием у последнего перед заявителем не погашенной в течение срока,
установил: Товарищество собственников жилья «Металлистов 8» (далее – заявитель, ТСЖ «Металлистов 8») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Саратовской области от 06.02.2015 г. по делу № А57-550/2014 должник - Крестьянское (фермерское) хозяйство «Хозяюшка» (413230 <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть
установил: Закрытое акционерное общество «ФИО1 литейно-прокатный завод» (далее – общество, налогоплательщик, ЗАО «МЛПЗ») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Свердловской области
установил: общество с ограниченной ответственностью "Фонд Радомир" (далее - ООО "Фонд Радомир", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Российской Федерации, в лице территориального управления Федерального агентства по управлению государственным
установил: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «СИБИРЯК» (далее – заявитель, общество, ООО «УСК «СИБИРЯК») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Департаменту градостроительства администрации города Красноярска (далее – ответчик,
У С Т А Н О В И Л: ООО «ИНВЕСТИЦИОННО-ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ «ДИАЛОГ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы в порядке ч.3 ст. 179 АПК РФ с заявлением об исправлении опечатки, допущенной в решении от 05 июня 2015 г. по делу № А40-61376/15 (шифр судьи 20-496) в вводной и резулятивной частях указано два
установил: открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее – кредитор) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании открытого акционерного общества «Производственное объединение «Красноярский завод комбайнов» (далее –
установил: Общество с ограниченной ответственностью «УК Доверие» (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя МРО по ОИП УФССП РФ по УР (далее – судебный пристав – исполнитель),
установил: Акционерное общество «Среднеуральское строительное управление» (с учетом удовлетворения ходатайства о процессуальном правопреемстве в связи с изменением организационно-правовой формы – с закрытого акционерного общества на акционерное общество, далее – истец, АО «СУСУ») обратилось в
установил: решением Арбитражного суда Республики Карелия от 14 октября 2010 года закрытое акционерное общество «Поросозеро» признано банкротом, в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2 Соответствующие сведения опубликованы в газете
