установил: Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие «Екатеринбургский метрополитен» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд и иском к муниципальному образованию «город Екатеринбург» в лице Администрации города Екатеринбурга (далее – ответчик) о взыскании за счет казны города
установил: Первый заместитель Западно-Сибирского транспортного прокурора (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «РЖД» в лице Красноярской дирекции пассажирских обустройств и к обществу с ограниченной ответственностью
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 января 2014г. по заявлению должника введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО4
установил: Управление Министерства внутренних дел России по г. Перми в лице отдела полиции № 6 (дислокация Ленинский район) (далее – административный орган) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) к
установил: Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому Федеральному округу (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении Федерального государственного унитарного
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.03.2014 г., оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2014 г., и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 21.10.2014 г., удовлетворены исковые требования ООО
установил: ОАО «Пермская энергобсытовая компания» (далее – ОАО «Пермэнергосбыт», истец) обратилось в суд с требованием к Администрации городского округа «Город Губаха» Пермского края (далее – Администрация, ответчик) о взыскании задолженности за электрическую энергию в размере 1 125 630
установил: Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.09.2012 предприниматель ФИО2 (далее – Должник) признана банкротом, в отношении её имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО3.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Пермгазэнергосервис», обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к об истребовании у Общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» находящееся у ответчика незаконно имущества отрасли теплоснабжения в городе Перми
установил: ООО «УралАгро» (далее – заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд Пермского края к Межрайонной ИФНС России № 10 по Пермскому краю (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) с заявлением о признании недействительным решения о привлечении к
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Скальнинское ЖКХ-Сервис» (далее – заявитель, общество «Скальнинское ЖКХ-Сервис») обратилось в арбитражный суд к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Диалог Торговый дом" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга (далее –
установил: Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.02.2013 Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее по тексту – ИП ФИО3, должник) признана несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего
установил: В Арбитражный суд Свердловской области 22.07.2014 поступило заявление ООО «Регион» о признании его несостоятельным (банкротом), одновременно заявитель просил утвердить временным управляющим ФИО2, члена Некоммерческого партнёрства «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных
установил: Публичное акционерное общество «Ханты-Мансийский банк Открытие» (далее – заявитель, общество, банк) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Единая Управляющая компания», г.Ижевск обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии при Администрации Октябрьского района города Ижевска от 11.12.2014
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ответчику о признании за истцом права собственности на водонапорную башню, кадастровый номер 31:07:0503003:128, расположенную в с. Лесное Уколово Красненского района Белгородской области, кадастровый номер земельного
УСТАНОВИЛ: Муниципальное унитарное предприятие "Большие Вяземы" муниципального образования городского поселения Большие Вяземы Одинцовского муниципального района Московской области ( далее истец, МУП "Большие Вяземы" ) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к
установил: Специализированный потребительский кооператив по управлению домами «Единый СПК» (далее – заявитель, СПКУД «Единый СПК») обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии при
установил: ООО «Управляющая компания «Жилфонд» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Индустриального района города Ижевска (далее – Административная комиссия) от
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Перлит-Строй» (далее - заявитель, ООО «Перлит-Строй», общество, апеллянт) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к инспекции Федеральной службы по Дзержинскому району г. Новосибирска (далее – налоговый орган,
у с т а н о в и л: в Арбитражный суд Республики Татарстан 10.02.2014 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Водоканалсервис», Республика Татарстан, с.Верхний Услон, ИНН <***>, ОГРН <***> (далее по тексту – заявитель) о признании несостоятельным (банкротом)
установил: Определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.09.2014 принято к производству заявление ООО "МЕТАЛЮКС" о признании ООО «Региональная сетевая компания» несостоятельным (банкротом), возбуждено дело о банкротстве.
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора купли- продажи от 15.10.2013г. и взыскании денежных средств.
