У С Т А Н О В И Л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Московской области от 02.12.2013 по делу № А41-18933/13 по
установил: Муниципальное унитарное предприятие Артемовского городского округа «Мостовское жилищно-коммунальное хозяйство» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Региональной энергетической комиссии
установил: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Государственной жилищной инспекции
установил: Закрытое акционерное общество «ПермТОТИнефть» (далее – заявитель, налоговый агент, Общество, общество «ПермТОТИнефть») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Пермскому краю (далее –
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Московской области поступило исковое заявление ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Зарайская изба» о признании недействительным протокола № 4 от 04 марта 2011 года.
установил: Решением Арбитражного суда Пермского края от 24.06.2014 общество с ограниченной ответственностью «ПромДилер» (далее – общество «ПромДилер», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО2
У С Т А Н О В И Л: Федеральное государственное унитарное предприятие "Сибирский государственный ордена Трудового Красного знамени научно-исследовательский институт метрологии" (далее – ФГУП «СНИИМ», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к закрытому
установил: общество с ограниченной ответственностью "Бета Пермь" (далее – ООО «Бета Пермь», общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и
установил: Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека в Орджоникидзевском и Железнодорожном районах города Екатеринбурга, в городе Березовский, в городе Верхняя Пышма (далее – Управление Роспотребнадзора, административный
установил: общество с ограниченной ответственностью "Рубикон" (далее – ООО «Рубикон», общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с требованиями к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области о признании
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Квартал» (далее - ООО «Квартал», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Удмуртской Республике (далее -
установил: открытое акционерное общество «Хакасэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском, уточненным в соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному казенному учреждению
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ЗОВ» (далее – ООО «ЗОВ», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в
установил: Открытое акционерное общество "ЕВРАЗ Нижнетагильский металлургический комбинат" (далее – заявитель, ОАО "ЕВРАЗ НТМК", общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Екатеринбургской таможни (далее
установил: Управление государственного автодорожного надзора по Удмуртской Республике Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - административный орган) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о привлечении открытого акционерного общества «Удмуртавтотранс»
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Планар» (далее – заявитель, ООО «Планар», Общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным постановления Удмуртского таможенного поста Пермской таможни (далее – заинтересованное лицо,
установил: Агентство государственного заказа Красноярского края (далее – заявитель, Агентство) (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее – ответчик, антимонопольный
установил: ФИО1 обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Терел» о взыскании 11 500 000 в качестве действительной стоимости доли в уставном капитале общества.
у с т а н о в и л: в Арбитражный суд Амурской области обратилось Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Амурской области с заявлением о привлечении к административной ответственности открытого акционерного общества
установил: ООО «Инвестиционно-Финансовая компания «Уралавтолизинг» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю (ИП) ФИО2 (далее – ответчик) о возврате лизингового имущества и взыскании 416560 руб. 16 коп., в том числе долг по договору
установил: Решением Арбитражного суда Пермского края от 31.10.2011 Муниципальное унитарное предприятие «Дирекция единого заказчика» (далее – Предприятие «ДЕЗ», Должник) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Проектно-сметное бюро» с иском к Комитету транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области о взыскании 291246 руб. 62 коп. задолженности по оплате выполненных работ по государственному
УСТАНОВИЛ: товарищество собственников жилья «Бардино» (далее – истец, ТСЖ «Бардино») обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к муниципальному образованию «Город Саратов» в лице Комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее –
установил: Общество с ограниченной ответственностью "ТеплоРесурс"(далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Департаменту природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области (далее – административный орган) о признании
