УСТАНОВИЛ: Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее – УФАС по РТ, антимонопольный орган, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчикам: Государственному автономному учреждению здравоохранения «Спасская центральная
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Московская объединенная энергетическая компания» (далее – ОАО «МОЭК») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альтернатива Профи» (далее – ООО «Альтернатива Профи») о взыскании убытков за
УСТАНОВИЛ: Государственное бюджетное учреждение «Государственный историко-архитектурный и художественный музей-заповедник «Казанский Кремль», г.Казань, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Зеленодольск (с учетом уточнений иска в
установил: Общество с ограниченной ответственностью Комбинат общественного питания «Блэк Бриллиант» (далее – комбинат, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее –
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось муниципальное унитарное предприятие «Водопроводно-канализационное хозяйство» городского округа – город Волжский Волгоградской области (далее – МУП «Водоканал», Предприятие, истец) с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу
УСТАНОВИЛ: Муниципальное унитарное предприятие «Городской водоканал г. Волгограда» (далее – истец, МУП «Горводоканал г. Волгограда») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Производственное объединение «Завод силикатного кирпича»
УСТАНОВИЛ: Государственное бюджетное учреждение «Государственный историко-архитектурный и художественный музей-заповедник «Казанский Кремль», г.Казань, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Зеленодольск (с учетом уточнений иска в
установил: Определением Арбитражного суда Пермского края от 27.01.2012 в отношении ООО «Транк» (далее - общество «Транк», должник) введено наблюдение с применением правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о
установил: Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.06.2013 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр-Инвест» (далее - общество «УК «Центр-Инвест») о признании общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Волгоградской области от 19 марта 2013 года в отношении индивидуального предпринимателя ФИО4 (далее - ИП ФИО4, должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО5
установил: Общество с ограниченной ответственностью "АЛГА" (далее – ООО «АЛГА», общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу (далее
установил: общество с ограниченной ответственностью "МОБИФОН-2000" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий
у с т а н о в и л : Администрация г. Ижевска в лице Управления земельных ресурсов и землеустройства, г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, с.Заря Якшур-Бодьинского района
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Самарские коммунальные системы» обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к Муниципальному предприятию г.о. Самара "Перспектива" о взыскании задолженности за отпущенную питьевую воду и принятые сточные воды по
установил: Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Пермского края (далее – административный орган, Министерство) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства Чусовского муниципального района»
установил: заявитель просит признать незаконным и отменить вышеупомянутое решение о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ТС. По мнению заявителя, который при декларировании товаров, ввезенных по таможенной декларации (ДТ) № 10408000/090412/0004097 выступал в таможенных правоотношениях в
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Талан» (далее – заявитель, ООО «Талан») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением (с учетом заявления об уточнении заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса
установил: Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.07.2008 по настоящему делу с индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН <***> (далее также – должник) в пользу функционального органа администрации города Управления имущественных отношений администрации города Ижевска (далее
УСТАНОВИЛ: Заявление было подано в арбитражный суд с нарушением требований арбитражного процессуального законодательства к документам, прилагаемым к заявлению, что явилось процессуальным основанием для оставления его без движения. В установлен- ный арбитражным судом срок процессуальные нарушения
установил: Екатеринбургская таможня (далее – административный орган) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ИЗИДА" (далее - ООО "ИЗИДА") к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Вечная память» (далее – ООО «Вечная память», Общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области о признании незаконным и отмене постановления от
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Московской области поступило исковое заявление ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Зарайская изба» о признании недействительным протокола № 4 от 04 марта 2011 года.
установил: закрытое акционерное общество «Финансово-строительная компания «СнабСтройИнвест» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании на основании ст.717 ГК РФ с ЗАО «Уральский завод теплоизоляционных конструкций «Теплокомплект» 557973 руб., составляющих
установил: Муниципальное унитарное предприятие Артемовского городского округа «Мостовское жилищно-коммунальное хозяйство» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Региональной энергетической комиссии
