установил: Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.12.2014 ликвидируемый должник ООО «Фортэк-СПБ» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждён ФИО1
установил: Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.07.2014 признано обоснованным заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – предприниматель ФИО2, должник) о признании его несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура наблюдения, временным
установил: Администрация Ленинского района города Перми обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным предписания (исх. № 40/20-2420) от 20.11.2014, вынесенного главным государственным инспектором безопасности дорожного движения города Перми.
установил: Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области Территориальный отдел в городе Ирбит, Ирбитском, Слободо-Туринском, Тавдинском, Таборинском и Туринском районах (далее – административный орган) обратился в
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Консалтинг Групп» (далее – заявитель, ООО «Консалтинг Групп») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным предписания Управления по развитию потребительского рынка администрации города Перми от 15.12.2014
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Земля Профи» (далее – ООО «Земля Профи», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить постановление Инспекции государственного строительного надзора
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Акваресурс-ДВ» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной антимонопольной службе (далее - заинтересованное лицо, антимонопольный орган, ФАС России) о признании незаконным и отмене решения и
установил: Прокурор Ленинского района города Нижнего Тагила (далее – заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - заинтересованное лицо) о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 Кодекса РФ
установил: общество с ограниченной ответственностью «Строй-Капитал» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к Администрации города Ижевска (далее – заинтересованное лицо) о признании недействительным приказа от 07.10.2014 №412 «Об отзыве продления
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – заявитель, индивидуальный предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отдела судебных
установил: ОАО «АльфаСтрахование» (далее – Общество «АльфаСтрахование», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ООО «Искра-Турбогаз» (далее – ответчик, Общество «Искра-Турбогаз») о взыскании задолженности по договору страхования в размере 1.746.196 руб.
установил: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию «Пермское протезно-ортопедическое предприятие» Министерства труда и
установил: общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Горстрой» (далее – истец, общество «СК «Горстрой») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Строительное управление № 1» (далее – ответчик, общество «Строительное
установил: Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖРП №8» (далее - ООО «УК ЖРП №8», общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с требованием о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии при Администрации Индустриального района
установил: Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.10.2013 заявление ИП ФИО3 признано обоснованным, в отношении имущества должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4.
установил: Межрегиональное Управление государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) (далее – Управление, административный орган, заявитель)
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Администрации города Екатеринбурга о признании незаконным отказа Администрации, выраженного в письме № 0132/59384/4940 от 18.09.2014 г., и обязании устранить нарушения.
УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество «Сургутнефтегазбанк» (далее – ЗАО «Сургутнефтегазбанк») обратилось в Арбитражный суд Московской области к обществу с ограниченной ответственностью «МосСтройСервис» (далее – ООО «МосСтройСервис»),
установил: общество с ограниченной ответственностью "МОБИФОН-2000" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и
установил: общество с ограниченной ответственностью «ТагилТеплоСбыт» (далее – ООО «ТагилТеплоСбыт», общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Региональной энергетической комиссии по Свердловской области (далее – РЭК по
установил: Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.08.2013 ООО «Технопроминвест» (далее – ООО «Технопроминвест», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3
