установил: Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее – ОАО «РЖД», общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности от 29.07.2014 №5-213-1-213,
установил: Открытое акционерное общество «Ижевские электрические сети» (далее – ОАО «ИЭС», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии при Администрации Ленинского района г. Ижевска (далее – административная
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 (далее - ответчики) о признании недействительными договоров дарения долей в уставном капитале ООО «МАРИ» и применении последствий их
установил: Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" (далее – ФГУП «Почта России», предприятие) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи,
установил: Общество с ограниченной ответственностью "АВ-Север" (далее – ООО «АВ-Север», общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным предписания №020-01-09-2/866 от 10.09.2014, выданного органом местного самоуправления Соликамского
установил: Определением арбитражного суда Пермского края от 17.12.2014 в отношении ООО «ПермГражданСтрой» (далее – должник) введено наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО4.
установил: открытое акционерное общество коммерческий банк «КЕДР» (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее - ОАО КБ «КЕДР») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Байкал» (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее- ООО «Байкал»),
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Юнител-С» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга (далее – инспекция, налоговый орган) о возврате из бюджета
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился с иском в суд к ООО "Управляющая компания "Терра" (далее – ответчик) с требованиями:
установил: Заявитель, Муниципальное казенное учреждение "Служба эксплуатации городского хозяйства" городского округа "город Якутск", обратился в суд с заявлением от 06.10.2014 № б/н к Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации
У С Т А Н О В И Л: Исковое заявление подано с соблюдением правил подведомственности, подсудности, требований к форме и содержанию искового заявления, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
установил: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике (далее – Управление Росреестра по УР, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлениями о привлечении ФИО2 арбитражного управляющего ООО
установил: Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Ижевска (далее - взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.05.2013 по делу № А71-13433/2012.
установил: Администрация муниципального образования «город Ижевск» обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Удмуртской Республике в лице Министерства имущественных отношений Удмуртской Республики г. Ижевск о признании права государственной собственности на земельный
установил: ФИО3 (далее – заявитель, ФИО3) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга (далее – заинтересованное лицо, ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга) от
У С Т А Н О В И Л : Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 13.01.2015 № 5, вынесенного Государственной жилищной инспекции
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Шумихинская электросеть» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением, с учетом принятого судом уточнения, о признании недействительными: решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской
установил: Общество с ограниченной ответственностью "ЛенТех" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, предмет которого уточнен в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Трансконтинент» (далее –общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Свердловской области (далее – инспекция, налоговый орган) о признании
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Рент-Сервис» (далее – ООО «Рент-Сервис», общество, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и
установил: Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Усольский берег" (далее – ООО УК «Усольский берег», общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с требованиями о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Государственного жилищного надзора
