установил: Главное управление МЧС России по Свердловской области (далее – административный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственности «Связь - контрольные системы» (далее – общество) к административной
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Удмуртской Республике (далее – инспекция,
установил: ООО «Удмуртские коммунальные системы» (далее – заявитель, ООО «УКС») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии при Администрации города Ижевска (далее – административная комиссия) от 08.10.2014
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - заявитель, предприниматель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по Кировскому району г.Перми (далее – заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) от 31.03.2014 №
установил: Муниципальное унитарное предприятие "Техническое обслуживание и домоуправление" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Государственной жилищной инспекции Свердловской
установил: МУП «Техническое обслуживание и домоуправление» (далее – заявитель, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления государственной жилищной инспекции Свердловской области (далее – административный
установил: решением Арбитражного суда Иркутской области от 20.02.2014 ЗАО «Росс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 666687, <...>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО1
установил: Муниципальное образование город Пермь в лице Администрации города Перми (Администрация) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю о
установил: Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации «Нижнетагильское» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее - заинтересованное лицо) к административной
установил: ООО «Промышленное предприятие «Полевской Деревообрабатывающий Завод» (далее – заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 29 по Свердловской области (далее –
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Заринская сетевая компания» (далее – заявитель, ООО «Заринская сетевая компания», Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением об оспаривании постановления Сибирского Управления Федеральной службы по экологическому,
установил: Закрытое акционерное общество «РемТехнология» (далее - ЗАО «Ремтехнология», общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с требованиями о признании незаконным и отмене постановления Центрального Банка Российской Федерации в лице Отделения по Пермскому краю Уральского главного
установил: Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Юргамышском районе Курганской области (далее заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о взыскании с Федерального казенного учреждения «Юргамышская
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Прикамская гипсовая компания» (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми № 1 Управления Федеральной
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Спутник" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края постоянное судебное присутствие в городе Кудымкаре с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отдела полиции МВД России «Кочевский»
установил: Открытое акционерное общество "УралСиб" (далее – истец) с учетом принятого судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с требованиями об определении за Муниципальным образованием «Город Екатеринбург» (далее –
установил: Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2013 в отношении ООО «ЗИОСАБ-ДЕДАЛ» (далее – должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3.
установил: Определением Арбитражного суда Калининградской области от 08.12.2014 в отношении ООО "Волна СВС" (далее – должник) введена процедура банкротства наблюдение.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Урал-Бумага» (далее - ООО «Урал-Бумага», общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пермском крае
установил: Администрация городского округа Богданович (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Богдановиче Свердловской области (далее – заинтересованное лицо, ,
установил: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (далее – управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Конный завод "СОФРОНЫ" (далее – общество,
