установил: Решением Арбитражного суда Пермского края от 17.12.2010 ЗАО «Пермвтормет» (далее – Общество «Пермвтормет», Должник) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО5.
установил: Отделение по Саратовской области Волго-Вятского Главного управления Центрального банка Российской Федерации г. Саратов (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене определения Управления Федеральной антимонопольной
установил: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю (далее – заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – общество,
установил: ООО «Инфосервис» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Березники и Усольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО2 (далее –
установил: Открытое акционерное общество «Хакасэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТеплоРесурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2102504 рублей 14 копеек задолженности по
установил: Общество с ограниченной ответственностью «АВТОСТРАДА - ПОВОЛЖЬЕ» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу ДОРОЖНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ ПЕРЕДВИЖНАЯ МЕХАНИЗИРОВАННАЯ КОЛОННА «СЫЗРАНСКАЯ» о взыскании 7 590 233 руб. 64 коп. основного
УСТАНОВИЛ: ФГУСХП «Ульяновское» ФСИН России (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Димитровградский комбинат мясопродуктов» (далее – ответчик), о взыскании задолженности в сумме 5 170 654 руб. 80 коп.,
установил: ФИО2 (далее - истец, ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к закрытому акционерному обществу «Ладвинский леспромхоз» (далее - ответчик, Леспромхоз, Общество) о признании недействительными решения внеочередного общего собрания акционеров от 29.08.2013 и записи
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Саратовской области от 19 декабря 2011 года по делу №А57-1502/2011 общество с ограниченной ответственностью «Грунтоблок» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.
установил: УПФР в Правобережном и Октябрьском округах г. Иркутска (далее – истец, фонд) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с ООО "Форда-Сибирь" (далее – ответчик, общество) финансовых санкций за представление недостоверных сведений, необходимых для
установил: Администрация городского округа Первоуральск (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Местной общественной организации инициативных граждан "Первоуральцы" (далее – ответчик, общество) о расторжении договора аренды № 357-Д от
установил: Муниципальное автономное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 129» г. Перми (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Елочка» (далее – ответчик) о взыскании расходов на проведение
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее –
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Автомобильный комбинат «Екатеринбургтранссервис» (далее – истец, ООО «АК «Екатеринбургтранссервис») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Русь (ЕКБ)» (далее – ответчик, ООО «Русь (ЕКБ)») о расторжении
установил: Решением Арбитражного суда Пермского края от 04.08.2010 Муниципальное унитарное предприятие «Управление жилищно-коммунального хозяйства» (далее – Предприятие, должник) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении него
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО1, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Уральскому
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Ардиком» (далее – ОАО «АРДИКОМ», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Министерству лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области (далее – Министерство, ответчик), с участием третьего
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Лео Смарт Центр» (далее -ООО «Лео Смарт Центр», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Удмуртской Республике
установил: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Эталон» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Республика Хакасия, г. Абакан) (далее – ООО «УК «Эталон», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к Государственной жилищной инспекции
установил: Обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, устранены. Исковое заявление (заявление) подано с соблюдением правил подведомственности и подсудности, требований к форме и содержанию искового заявления, установленных статьями 125, 126 Арбитражного
установил: Истец, Администрации города Иркутска, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Иркутской области в лице Министерства финансов Иркутской области о взыскании 13 987 560 руб. убытков, понесенных администрацией в связи с обеспечением детей-сирот и детей,
установил: Заявитель, Министерство внутренних дел по Республике Бурятия, обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Бурятия об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя специализированного отдела по исполнению
установил: Открытое акционерное общество «Ижевские электрические сети» (далее – заявитель, общество, ОАО «ИЭС») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии при Администрации города Ижевска (далее –
УСТАНОВИЛ: ООО «Алмаз» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ОАО «Центр передачи технологий строительного комплекса Краснодарского края «Омега» с требованием о взыскании задолженности в размере 12 968 689,84 руб.
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным действия (бездействия) начальника Отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по
