у с т а н о в и л: Заявление подано с соблюдением требований, установленных ст.ст. 125-126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявление содержит предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаки, при наличии которых
УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество «ВИС-Сервис» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области об
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Уралпромсервис" (далее – заявитель, ООО «Уралпромсервис», Общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным предписания Отделения надзорной деятельности по Кировскому району Отдела
установил: Общество с ограниченной ответственностью Торгово-производственная компания "КИТ" (далее ООО Торгово-производственная компания «КИТ», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Режевской завод железобетонных изделий"
установил: ООО "Альфа Пермь" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Пермскому краю (далее - заинтересованное лицо) от 26.03.2014 №29 о
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.02.2014 (резолютивная часть оглашена 13.02.2014 г.) индивидуальный предприниматель ФИО2, г.Набережные Челны (далее по тексту – должник, ИП ФИО2) признан банкротом и в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Стройтехкомплект» (далее – заявитель, ООО «Стройтехкомплект», Общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным постановления Читинской таможни (далее – заинтересованное лицо, таможенный орган) от
УСТАНОВИЛ: Департамент управления имуществом городского округа Самара (далее – Департамент управления имуществом) обратился в Арбитражный суд Самарской области с требованием о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской
у с т а н о в и л: Заявление подано с соблюдением требований, установленных ст.ст. 125-126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявление содержит предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаки, при наличии которых
УСТАНОВИЛ: ФИО5, г. Казань (далее по тексту – истец, ФИО5) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ЗАО «Алфарм», г. Казань (далее по тексту – ответчик, ЗАО «Алфарм») о признании недействительными решения совета директоров ЗАО «Алфарм», указанных в протоколе заседания совета
установил: 05.11.2014 Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт геофизики им. Ю.П. Булашевича Уральского отделения Российской академии наук (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением о разъяснении решения Арбитражного суда Свердловской области от 10.04.2013 г.
установил: Центральный Банк Российской Федерации (Банк России) в лице Главного управления по Свердловской области (Банк, заявитель) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой
установил: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Новгородской области (далее – Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о взыскании задолженности по единому налогу на вмененный
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Производственное объединение коммунального хозяйства городского округа Тольятти» обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Волжские коммунальные системы» с иском о взыскании 968 515 руб.87 коп. процентов за пользование чужими
установил: ОАО «Птицефабрика «Свердловская» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Росреестра по Свердловской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» с требованиями (с учетом неоднократного уточнения исковых требований) обязать Федеральное государственное бюджетное
установил: Общество с ограниченной ответственностью «СредУралАвтодор» (далее истец, ООО «СредУралАвтодор») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением с требованием к Администрации Сысертского городского округа (далее ответчик 1, Администрация) о признании
установил: Закрытое акционерное общество «ИМПЕРИЯ-ФАРМА» (далее - ЗАО "Империя-Фарма") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Шанс-Д» (далее - ООО "Шанс-Д") о взыскании
установил: постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.10.2014 отменено решение Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-174/2014 от 05.05.2014 о признании несостоятельным (банкротом) коммандитного товарищества «МЕТАПРИБОР и Компания» (630028, <...>; ИНН
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Саратовской области от 17 марта 2014 года в отношении открытого акционерного общества «Саратовский завод приборных устройств» (далее - ОАО «Саратовский завод приборных устройств», должник) введена процедура
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 Оглы (далее – ИП ФИО1, ответчик) об истребовании из чужого незаконного владения торгового павильона площадью 27 кв.м, расположенного
УСТАНОВИЛ: Истец, общество с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Йошкар-Ола», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявле- нием к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Медведевские бытовые услуги», о взыскании основного долга в сумме 48 161
установил: Определением Арбитражного суда Иркутской области от 10.02.2014 в отношении общества с ограниченной ответственностью «ММТ- инжиниринг» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 664075, <...>) (далее – ООО «ММТ- инжиниринг») введено наблюдение сроком до 22.07.2014, временным
