установил: Заявитель, закрытое акционерное общество (ЗАО) «Витимэнерго», обратился в Арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области от 06.08.2014 № 215 о назначении административного наказания по делу №
установил: ООО «Балтпром» (ОГРН: <***>, адрес местонахождения: 192012, <...>, литер А, пом. 9-Н) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ЗАО «Дорстройматериалы» (ОГРН: <***>, адрес местонахождения: 186732, Республика Карелия,
установил: общество с ограниченной ответственностью "Красноярский цемент" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Региональная монтажная компания" в котором просит:
установил: Заявитель, Министерство территориального развития Забайкальского края обратился в суд с требованием, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю по рассмотрению жалобы № 21 от 04.06.2014.
установил: ООО "Торговый Центр "Рябина" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене решения Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 04.09.2014 № Р-3240/11-01 «Об аннулировании лицензии во
УСТАНОВИЛ ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к Pfizer H.C.P Corporation в лице Представительства ФИО2 Пи Корпорэйшн, третьи лица ФИО3, ОТКРЫТОЕ СТРАХОВОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО
УСТАНОВИЛ: Истец, общество с ограниченной ответственностью «ТрансЛидер» (далее – истец, взыскатель, ООО «ТрансЛидер»), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Север Спец
УСТАНОВИЛ: Исковое заявление (заявление) подано с соблюдением правил подведомственности и подсудности, требований к форме и содержанию искового заявления, установленных ст. ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
установил: общество с ограниченной ответственностью "БОНУС" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ФОРТУНА" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г.
установил: региональная общественная организация социальной помощи «Взаимодействие» Республики Тыва (далее - заявитель, общественная организация, РОО «Взаимодействие») (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Территориальному управлению
установил: администрация города Красноярска (далее - заявитель, Администрация) (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края к службе по контролю в области градостроительной деятельности Красноярского края (далее – ответчик, Служба) (ИНН
установил: общество с ограниченной ответственностью «Гарант» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением об оспаривании постановления государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе (далее – административный
установил: Закрытое акционерное общество «ИМПЕРИЯ-ФАРМА» (далее - ЗАО "Империя-Фарма") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Шанс-Д» (далее - ООО "Шанс-Д") о взыскании
установил: ООО "Альфа Пермь" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Пермскому краю (далее - заинтересованное лицо) от 26.03.2014 №29 о
установил: Общество с ограниченной ответственностью Торгово-производственная компания "КИТ" (далее ООО Торгово-производственная компания «КИТ», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Режевской завод железобетонных изделий"
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Стройтехкомплект» (далее – заявитель, ООО «Стройтехкомплект», Общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным постановления Читинской таможни (далее – заинтересованное лицо, таможенный орган) от
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Стройтехкомплект» (далее – заявитель, общество, ООО «Стройтехкомплект») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Читинской таможне (далее – заинтересованное лицо, таможня, таможенный орган) о признании незаконным
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Саратовской области от 17 марта 2014 года в отношении открытого акционерного общества «Саратовский завод приборных устройств» (далее - ОАО «Саратовский завод приборных устройств», должник) введена процедура
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Уралкомплект» (далее –заявитель, ООО «Уралкомплект», Общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и
установил: Открытое акционерное общество «Уралоргсинтез» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным постановления об окончании исполнительного производства, вынесенного судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов
установил: Общество с ограниченной ответственностью «СредУралАвтодор» (далее истец, ООО «СредУралАвтодор») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением с требованием к Администрации Сысертского городского округа (далее ответчик 1, Администрация) о признании
