УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Омской области от 03.09.2019 (резолютивная часть объявлена 27.08.2019) заявление общества с ограниченной ответственностью «ЖБИ-12» (далее – ООО «ЖБИ-12», должник) признано обоснованным, в отношении него введена процедура наблюдения
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Омской области от 09.09.2019 (резолютивная часть объявлена 03.09.2019) заявление общества с ограниченной ответственностью «ЮРИКОН» признано обоснованным, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ОмПласт» (далее – ООО «ОмПласт»,
УСТАНОВИЛ: муниципальное казенное учреждение города Сочи "Управление автомобильных дорог" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании штрафа в размере 138000 рублей.
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.06.2016 ООО «Строительная компания Вирта» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Пензенской области от 13.01.2016 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 по заявлению кредитора ПАО Банк «Кузнецкий».
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Республики Татарстан 23 ноября 2016 года поступило заявление Индивидуального ФИО6 Зиннуровича, г. Набережные Челны, о признании Акционерного общества «Многопрофильное объединение «Иншаат» (ИНН <***> ОГРН <***> несостоятельным (банкротом).
у с т а н о в и л: ФИО1 (далее – ФИО1, должник) 10.12.2020 обратилась в Арбитражный суд Вологодской области (далее – суд) с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом).
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 23.06.2017 (резолютивная часть от 20.06.2017) в отношенииобщества с ограниченной ответственностью «Моршанская мануфактура» (далее – ООО «Моршанская мануфактура», должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «НТ-МДТ» (далее – общество «НТ-МДТ») о прекращении незаконного использования товарного знака «» по свидетельству
установил: решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 06.08.2020 общество с ограниченной ответственностью «Гудвилл» (далее – ООО «Гудвилл») признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО7 (далее – конкурсный управляющий).
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.04.2018 ОАО «Обувная фабрика «Спартак» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2020 общество с ограниченной ответственностью «Брод-эстейт» (далее – должник) было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2
установил: Федеральное государственное казенное учреждение «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России (далее – истец, Учреждение, ФГКУ «Крымское ТУИО») обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Крым к Индивидуальному предпринимателю ФИО4
установил: ФИО1 (далее – должник, гражданин) обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия (далее – арбитражный суд) с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом).
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2020 общество с ограниченной ответственностью «Брод-эстейт» (далее – должник) было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «НПО КОМПЛЕКСНЫЕ ИНЖЕНЕРНЫЕ СИСТЕМЫ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «САХАЛИНСКАЯ МЕХАНИЗИРОВАННАЯ КОЛОННА №68» (далее – ответчик) 5 060 866
установил: общество с ограниченной ответственностью МП «Гидроремонт» (далее – ООО МП «Гидроремонт», истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к акционерному обществу «Интер РАО-Электрогенерация» (далее - АО «Интер РАО-Электрогенерация», ответчик) о взыскании
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Российская инновационная топливно-энергетическая компания" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской и Ульяновской областям, в
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.12.2017 ФИО1 признан несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО3.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.10.2020 должник - общество с ограниченной ответственностью «БКДП», признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, и.о. конкурсного управляющего должника утвержден ФИО5.
установил: Федеральное автономное учреждение «25 Государственный научно-исследовательский институт химмотологии Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФАУ «25 ГосСНИИ химмотологии Минобороны России», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.03.2019 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина.
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2018 ФИО4 признан банкротом, введена процедура реализации имущества. Финансовый управляющий обратился в суд с иском о признании права собственности ФИО4 на нежилое здание, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер
