УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с уточенным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «АЙВЕНГО» (далее – ответчик) 334 724 руб.
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.10.2020 ООО «СПК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО2.
УСТАНОВИЛ: Администрация города Алушты Республики Крым (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Крымторгтехника» (далее – ответчик, ООО «Крымторгтехника», Общество), в котором просит:
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 18.06.2019 возбуждено производство по делу № А73-10777/2019 о банкротстве Общества с ограниченной ответственностью «ЛАН» (далее - ООО «ЛАН», должник).
установил: 12.05.2017 Арбитражным судом Ульяновской области по делу №А72-6283/2017 выдан судебный приказ о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Евро-Строй-Сервис»:
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Саратовской области обратился должник – ФИО1 с заявлением, согласно которому просит признать его несостоятельным (банкротом), ввести процедуру реализации имущества гражданина, утвердить финансовым управляющим должника арбитражного управляющего из числа членов Союза
У С Т А Н О В И Л: ООО "БРОКАР СПБ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 36 по г. Москве, Государственному Учреждению - Главное управление Пенсионного фонда РФ №4 по г. Москве и Московской области об обязании ГУ-ГУ ПФР № 4 передать
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 16 декабря 2019 года общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Скинкеа» (ООО "ТД "Скинкеа") признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении общества
УСТАНОВИЛ: акционерного общества «Научно-производственная компания «Катрен» (далее – заявитель, АО НПК «Катрен») обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства общества с ограниченной
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество "РЕИМПЭКС" (далее- общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнений, принятых судом на основании ст.49 АПК РФ) в котором просило: признать недействительным решение № 1179 ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары об отказе в
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.12.2018 возбуждено производство о несостоятельности (банкротстве) должника. Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.05.2019 (резолютивная часть от 29.05.2019) в отношении Общества с ограниченной ответственностью
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы 09.04.2019 ФИО1 (далее - должник) была признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждена ФИО2
установил: Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Черноморнефтегаз» (далее – ГУП РК «Черноморнефтегаз», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным и отмене Решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и
установил: Заявитель, Администрация Шелеховского городского поселения, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области № 038/01/17-915/2020 от 17.07.2020.
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», ОГРН <***>, г.Екатеринбург, в лице филиала «Челябэнерго», г.Челябинск (далее – истец), 05.05.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Индивидуальному
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Омской области от 09.07.2019 (резолютивная часть оглашена 02.07.2019) ФИО1 (далее по тексту - ФИО1, заявитель, должник) признана несостоятельной (банкротом); в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на четыре
установил: Служба государственного строительного надзора Республики Крым (далее – Госстройнадзор, заявитель), правопреемником которой является Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым (далее – Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым
У С Т А Н О В И Л: АО "ЭЛМА" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным Решения Управления Росреестра по г.Москве (далее – ответчик, Управление), оформленного сообщением об отказе в государственном кадастровом учете и
установил: Общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «АГРОФИТ-ТИП» (далее - ООО НПО «АГРОФИТ-ТИП», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением об отмене постановления Административной комиссии муниципального образования городской округ
УСТАНОВИЛ: Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2018 в отношении должника применены правила параграфа 7 «Банкротство застрои?щиков» главы IX Федерального закона No 127-ФЗ от 26.10.2002 г. «О несостоятельности (банкротстве)».
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Самарской области от 07 ноября 2018 года принято к производству заявление о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом).
установил: Муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования «Дом детского творчества» (далее по тексту –страхователь, МБУДО «Дом детского творчества») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений Государственного учреждения - Управления Пенсионного
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 24 июля 2019 года ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО5
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Строительство и доставка» (далее ООО ПКФ «Строительство и доставка», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании недействительным постановления заместителя
