УСТАНОВИЛ: ООО «КАРА+» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – заинтересованное лицо) с заявлением об оспаривании решения, оформленного уведомлением №77/009/221/2019-259 от
УСТАНОВИЛ: Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил сообщения ИФНС России по Советскому району г. Самары № 1142/040886 от 03.03.2020 и № 6318200000004 от 18.03.2020, решение УФНС России по Самарской области от 15.09.2020 № 20.16/20066@ признать незаконными и отменить,
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2, ФИО3 (далее – совместно истцы) обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу «Трансинжстрой» (далее – АО «Трансинжстрой», общество, ответчик) о признании недействительным решения Совета директоров АО «Трансинжстрой» от 21.02.2020 № 10 (вопрос № 2
установил: инспекция обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Министерству о признании незаконным бездействия, выразившегося в неприостановлении операций по лицевым счетам должника – государственного учреждения здравоохранения "Новоульяновская городская больница им.
установил: инспекция обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Министерству о признании незаконным бездействия, выразившегося в неприостановлении операций по лицевым счетам должника – государственного учреждения здравоохранения "Новоульяновская городская больница им.
установил: Южное межрегиональное управление федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Тарханкут-Регион» (далее – ООО
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Республики Татарстан 04.10.2017 поступило заявление индивидуального предпринимателя ФИО3, Республика Татарстан, Верхнеуслонский р-н., с. Верхний Услон (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее - кредитор) о признании общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Читаэнергосбыт" (далее – ответчик, общество) о признании договора энергоснабжения №101127 от 21.11.2011 ничтожной сделкой.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Безопасный Мир» (далее – ООО «Безопасный Мир», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Московский государственный университет имени М.В.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «МДИ» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, об установлении факта перехода произведения – «дары», упоминаемые в литературе как «Дары Фребеля», автором
УСТАНОВИЛ: ИП ФИО1 (истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Лагуна» (ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 01.11.2015 № 1 за период с 30.11.2015 по 31.10.2016 в размере 818000 руб., процентов 65317,55 руб.,
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2020 в отношении ООО «ЛЭНД-ИНВЕСТ» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена ФИО3
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Покровский завод биопрепаратов» (далее – АО «Покровский завод биопрепаратов», должник) внешний управляющий ФИО1 (далее - внешний управляющий) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании
УСТАНОВИЛ: отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Невинномысску (далее – ОМВД РФ по городу Невинномысску) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – предприниматель, ИП ФИО2) к административной
У С Т А Н О В И Л: Решением Арбитражного суда Пермского края от 12 января 2021 года ФИО1 (далее также – должник) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев, финансовым управляющим утверждена ФИО2 (ИНН <***>, регистрационный
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Электротехстрой» (далее – ООО «Электротехстрой», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФИО3 (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 2 125 000 руб. 00 коп.
УСТАНОВИЛ: отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Невинномысску (далее – ОМВД РФ по городу Невинномысску) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – предприниматель, ИП ФИО2) к административной
УСТАНОВИЛ: ФНС России обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1, мотивируя данное заявление наличием задолженности по уплате обязательных платежей размере 1 017 673 руб., просит ввести в отношении должника процедуру реструктуризации долгов гражданина.
установил: 28.11.2019 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление ФИО1 о признании ее несостоятельной (банкротом).
установил: ФИО1 (далее – ФИО1, должник) 27.04.2021г. обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании ее банкротом на основании статьи 213.4 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», указав в обоснование своих требований на наличие
установил: Акционерное общество "Энергосбытовая компания "Восток" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Сетевая компания Энерготранзит» о взыскании 1 384 251 руб. 86 коп. - задолженности по договору энергоснабжения №
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Вест Элеватор» (далее – ООО «Вест Элеватор», должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3, сообщение опубликовано в газете
установил: в рамках дела о банкротстве ФИО1 (далее – ФИО1, должник) финансовый управляющий ФИО2 (далее – финансовый управляющий) обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества гражданина, одновременно представив предусмотренные
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Московской области от 31.01.2019 АО «Роста» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4.
УСТАНОВИЛ: СПАО «ИНГОССТРАХ» (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «ВЕНТАПАРК» (ответчик) о взыскании ущерба в порядке суброгации в сумме 312191,01 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 9243,83 руб., расходов на оплату услуг
