УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2019 в отношении акционерное общество «Инжиниринговая корпорация «Трансстрой» (далее – АО «Трансстрой», должник) введена процедура внешнее управление сроком на 18 месяцев, внешним управляющим должника утвержден ФИО4
у с т а н о в и л: Определением Арбитражного суда Алтайского края (далее – суд) от 15.09.2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агрорус и Ко» (ОГРН <***>, ИНН <***>) возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества
установил: ФИО1 (далее – ФИО1) 26.11.2019 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Иркутской области от 05.02.2020 ФИО1 признан банкротом, в отношении него введена процедура – реструктуризации долгов;
УСТАНОВИЛ: в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Тех» (далее- ООО «Альфа-Тех», должник), его конкурсный управляющий Чеботников Сергей Анато-
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Фалкон» (далее – истец, ООО ПКФ «Фалкон») обратилось в Арбитражный суд с исковыми заявлениями к обществу с ограниченной ответственностью «Парус» (далее - ответчик, ООО «Парус»), в которых просило:
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2018 процедура реализации имущества должника ФИО3 завершена. В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ФИО1 о пересмотре судебного акта от 10.09.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам.
УСТАНОВИЛ: Федеральная служба по аккредитации обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Тех-Эксперт» к административной ответственности по части 1 статьи 14.47 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от
установил: общество с ограниченной ответственностью «Трой» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия (далее – Управление, УФАС).
у с т а н о в и л: Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новокузнецку (далее – заявитель, Управление МВД России по г. Новокузнецку, административный орган, Управление) 24.02.2021 обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о привлечении Кузбасского
установил: определением Арбитражного суда Курганской области от 29.07.2020 (резолютивная часть) в отношении ФИО2 (далее - должник) введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО4.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «ТЮК» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Балтийской таможни (далее – заинтересованное лицо, таможня) от 27.01.2021 о
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.03.2021 года по делу №А65- 2266/2021 ФИО1 (должник) признан несостоятельным (банкротом). В отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО4.
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу города Омска (далее – ИФНС России по КАО г. Омска, инспекция,
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2017 принято к производству заявление ФИО4 о признании несостоятельным (банкротом) ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения - пос. Нюрба, Ленинского р-на, Якутской АССР, ИНН <***>), возбуждено производство по настоящему делу.
установил: Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Чернышевскому району (далее – ОМВД Россиипо Чернышевскому району, орган внутренних дел, административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель ФИО1) о
установил: Общество с ограниченной ответственностью «МОСГИДРОСТРОЙ» (далее – ООО «МОСГИДРОСТРОЙ», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ТАПАДЕРА» (далее – ООО «ТАПАДЕРА», ответчик) о взыскании задолженности по договору от 09.08.2018 №
УСТАНОВИЛ: Burfa Tech OU (Республика Эстония) (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к ООО «Дисилэб» (ответчик, Компания DC Labs) о взыскании неосновательного обогащения в размере 123082638 руб.
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.05.2018 ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО5
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Омской области от 22.10.2020 (резолютивная часть решения оглашена 15.10.2020) ФИО1 (далее - ФИО1, должник) признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев (до
УСТАНОВИЛ: Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Самарской области обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Куйбышев, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес
установил: Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (далее – Минстрой, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральный научно-исследовательский и проектный институт Министерства
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.11.2018 ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Казань) (далее по тексту – должник) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыта процедура реализации имущества, финансовым управляющим имуществом
