УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Южстальмонтаж" (далее – должник) конкурсный кредитор ФИО2 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского краяс заявлением об уменьшении размера вознаграждения конкурсного
УСТАНОВИЛ: Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Омской области (далее – заявитель, Управление Роскомнадзора по Омской области) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении акционерного общества «Почта
установил: индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, Предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по Ярославской области (далее – ответчик, УМВД) о признании незаконными действий УМВД в лице Межрайонного
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее - должник) в Арбитражный суд Кировской области обратился ФИО2 с заявлением об исключении из конкурсной массы имущества гражданина, на которое не может быть обращено взыскание - квартиры № 1 с кадастровым номером
установил: Департамент государственного заказа Ярославской области (далее – заявитель, Департамент) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (далее – ответчик, Управление, УФАС) о признании решения от 20.12.2019 по делу №
установил: общество с ограниченной ответственностью «Триколор К» (далее – заявитель, Общество, ООО «Триколор К») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции административно-технического надзора Ярославской области (далее – ответчик, Инспекция) №
установил: акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ярославского регионального филиала (далее – заявитель, общество, АО «Россельхозбанк») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной
установил: Администрация Писцовского сельского поселения Комсомольского муниципального района Ивановской области (далее - заявитель, Администрация ФИО2, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании незаконными действий Службы государственного финансового
УСТАНОВИЛ: Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Омской области (далее – заявитель, Управление Россельхознадзора по Омской области) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее -
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества учебно-опытное хозяйство «Чернореченский» (далее – АО Учхоз «Чернореченский», должник) акционерное общество «Росагролизинг» (далее – АО «Росагролизинг», заявитель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области
установил: федеральное государственное унитарное предприятие «Промсервис» Федеральной службы исполнения наказаний России (далее – заявитель, ФГУП «Промсервис» ФСИН России, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной
установил: общество с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна» (далее – заявитель, ООО «ПМК», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным и отмене постановления министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды
установил: ФИО1 обратился в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Владимирской области от 22.06.2017 дело № А11-2507/2017 передано в Арбитражный суд Республики Коми для рассмотрения заявления ФИО1 о признании
УСТАНОВИЛ: В соответствии с п.п. 30-32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном
установил: - отсутствуют ходатайства (со стороны лиц, участвующих в деле) о рассмотрении дела дело в отсутствие, то есть при неявке в судебное заседании.
установил: Департамент потребительского рынка и туризма Тюменской области (далее – заявитель, Департамент, административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО2) к административной ответственности по части 2
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2019 в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3
установил: общество с ограниченной ответственностью «Смычка» (далее – заявитель, ООО «Смычка») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (далее – Управление Росреестра по
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Квант» (далее - ООО «Квант», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к страховому акционерному обществу «ВСК» (далее – САО «ВСК», ответчик) о взыскании
установил: Западно-Уральское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – заявитель, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о привлечении директора муниципального унитарного предприятия
