установил: общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Резервнефтепродукт» (далее – Истец, ООО «ЛУКОЙЛ-Резервнефтепродукт») обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Коми к обществу с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» (далее – Ответчик, ООО «Воркутинские ТЭЦ») о
установил: общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Резервнефтепродукт» (далее – Истец, ООО «ЛУКОЙЛ-Резервнефтепродукт») обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Коми к обществу с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» (далее – Ответчик, ООО «Воркутинские ТЭЦ») о
установил: Общество с ограниченной ответственностью «ТехСтройКомплекс» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Главному государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в Тюменской области ФИО1 (далее – ответчик, Инспекция) об оспаривании
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью строительная компания «Лидер» (далее – заявитель, ООО СК «Лидер», общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Главного управления государственного строительного надзора и
установил: Общество с ограниченной ответственностью «ЮриС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 4 505 440 рублей 54 копеек задолженности по договору подряда № 7 от 22.02.2012.
установил: В Арбитражный суд Тюменской области 26.01.2021 из Арбитражного суда Республики Татарстан поступили материалы арбитражного дела № А65-14857/2020, направленного по подсудности для рассмотрения спора по существу, возбужденного по исковому заявлению ООО «Барс – СПО» к ООО «Лира» о
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «ПКС-Строй» (далее – общество) обратилось в суд с иском к товариществу собственников жилья «Ленинградская, 27» (далее – товарищество) о взыскании задолженности по договору от 25.06.2017 № 22 в размере 172 550 руб. 00 коп., право
установил: производство по делу № А78-7461/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Технология» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 672039, <...>, далее - должник, ООО «Технология») возбуждено Арбитражным судом Забайкальского края на основании
установил: начальник ОИАЗ УМВД России по г.Тюмени (далее – заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1Н-оглы., индивидуальный предприниматель) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1
установил: акционерное общество «Газпром газораспределение ФИО4» (далее – заявитель, АО «Газпром газораспределение ФИО4», Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской
УСТАНОВИЛ: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю (далее – заявитель, управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Компания Холидей» (далее – ООО «Компания Холидей») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1) о взыскании излишне уплаченных денежных средств в сумме 557 489
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Топаз» (далее – ООО «Топаз») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к муниципальному образованию города Кемерово в лице администрации города Кемерово (далее – Администрация), финансового управления города Кемерово о взыскании
установил: производство по делу А78-10122/2020 возбуждено на основании заявления Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции №8 по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 673200 <...>, далее - Федеральная налоговая служба, уполномоченный орган) о признании
у с т а н о в и л: акционерное общество ««Коми энергосбытовая компания» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (далее – Компания, ответчик, заявитель) о
установил: общество с ограниченной ответственностью «Караван-Сервис» (далее – истец, заявитель жалобы, ООО «Караван-Сервис») обратилось в Косланский судебный участок Удорского района Республики Коми с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «МегаСтрой» (далее также – ООО «МегаСтрой», должник) общество с ограниченной ответственностью фирма «Импульс-2» и общество с ограниченной ответственностью «Новые технологии мониторинга» (далее – ООО
установил: индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель, заявитель жалобы) в порядке статей 39, 223.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о
установил: общество с ограниченной ответственностью «Караван-Сервис» (далее – истец, заявитель жалобы, ООО «Караван-Сервис») обратилось в Косланский судебный участок Удорского района Республики Коми с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса
установил: В материалы дела 16.04.2021 г. от ответчика поступило ходатайство о проведении предварительного судебного заседание в отсутствие представителя, возражал против проведения судебного разбирательства в отсутствие ответчика.
у с т а н о в и л: в Арбитражный суд Кемеровской области 13 апреля 2021 года поступило заявление контрольного органа – Центрального банка Российской Федерации, ОГРН <***>, ИНН <***>, город Москва (далее – Банк России, ЦБ РФ, заявитель) о признании кредитного потребительского кооператива
установил: Отделение Министерства внутренних дел Российской Федерации по Троицко-Печорскому району (далее – заявитель, Отделение, ОМВД России по Троицко-Печорскому району, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя
установил: ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к арбитражному управляющему Бартош (ранее -ФИО2) Екатерине Александровне о взыскании убытков в размере 904 692 руб. 19 коп., а также судебных расходов, понесенных за составление искового заявления в размере 5 000 руб.
установил: решением Арбитражного суда Пермского края от 13.11.2020 (резолютивная часть решения от 10.11.2020) ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2 (ИНН <***>, регистрационный номер в
