УСТАНОВИЛ: Юридическое лицо «Enterteinment One UK Limited» (Энтертейнмент Уан Ю-Кей Лимитед) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав в размере 10 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, судебных издержек
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» (далее - ФГУП «ВГТРК») о взыскании компенсации морального вреда за нарушение авторских прав. В обоснование требований указала,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Сигма Софт» о признании авторства и исключительных прав на программы для ЭВМ, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ приказом от ДД.ММ.ГГГГ№/к по ТОО «Сигма-Софт» был принят на работу в ТООО «Сигма-Софт» в качестве ведущего инженера, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО
УСТАНОВИЛ: Представитель истцов адвокат Зубов А.И., действующий по доверенности, обратился к АО «Научно-производственное предприятие «Респиратор» (АО «НПП «Респиратор») с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании авторского вознаграждения за использование патента (патент на полезную
УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество «Аэроплан» обратилось в суд с требованиями к ФИО1, в которых просило взыскать с ответчика в его пользу компенсацию за нарушение прав на товарный знак № Мася в размере 15 000 руб., компенсацию за нарушение права на товарный знак № Папус в размере 15 000 руб.,
У С Т А Н О В И Л : Компания «Entertainment One UK Limited» («Энтертейнмент Уан ЮК Лимитед») обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании в счет компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак ВОИС № «Peppa Pig» («Свинка Пеппа») в размере 10000 руб., возмещении судебных расходов,
УСТАНОВИЛА: ФИО4 обратился в суд с иском к ООО «НТЦ тонкопленочных технологий в энергетике», указывая, что между сторонами 24 декабря 2012 года был заключен трудовой договор № 21. В период исполнения трудовых обязанностей истцом были созданы изобретения и полезные модели:
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился с названным иском в суд, в обоснование своих требований указал, что он является скульптором-автором, скульптуры «Ростовчанка», установленной на набережной реки Дон, в г.Ростове-на-Дону. Так, в официальном издании «Памятники монументального искусства города
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «Коммуникационная группа «Медиатехнологии» о защите исключительных авторских прав, взыскании денежных средств в размере 68000 рублей. В обоснование иска указал, что ФИО1, по договору от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав на использование
УСТАНОВИЛ: Истец «Энтертейнмент Уан Ю-Кей Лимитед» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 1212958 в размере 5000 рублей, компенсацию за нарушение исключительных прав на объекты изобразительного искусства – оригинальные изображения
установил: В Центральный районный суд поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1
установил: Прокурор <адрес> Республики Крым в защиту интересов государства, общества и неопределенного круга лиц обратился с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по <адрес> и
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО4 о защите авторских прав, взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение в размере 100 000 рублей 00 коп., компенсации за нарушение права автора на имя в размере 20 000 рублей 00 коп., понуждении опубликовать в
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 совершено незаконное использование объектов авторского права, а равно приобретение контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛ: постановлением мирового судьи судебного участка №11 г. Абакана должностное лицо – директор ООО <данные изъяты> ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ к наказанию в виде предупреждения.
у с т а н о в и л а: ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ИП ФИО5 о признании сайта интеллектуальной собственностью, установлении факта трудовых отношений, взыскании денежных сумм, компенсации морального вреда, обязании произвести отчисления в Пенсионный Фонд РФ, обосновав нижеследующим.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о признании автором селекционных достижений: - Кукуруза Zea mays L. КСС 7330 патент на селекционное достижение №;
У С Т А Н О В И Л: Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 7.30 ч. 2 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «ЛМЗ «Свободный Сокол» о взыскании убытков, в обоснование заявленных требований истец указал, что единственным предприятием, производящим трубу ВЧШГ в России и СНГ с соединениями «Тайтон, RJ, RJS» на основании разработанного и утвержденного ТУ
УСТАНОВИЛ: В Первомайский районный суд г. Краснодара обратился ФИО1 с вышеуказанными исковыми требованиями к ответчику - АО «Краснодарский приборный завод «Каскад» (далее также АО «КПЗ «Каскад»).
установил: Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике от 05 сентября 2018 г. № -----------------» ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.33 Кодекса Российской Федерации об
УСТАНОВИЛА: В Мотовилихинский районный суд города Перми обратился ФИО1 с исковым заявлением к государственному краевому бюджетному учреждению «Государственный архив Пермского края» (с учётом последующих изменений) о взыскании денежных средств в общем размере 20300 (Двадцать тысяч триста) рублей в
У С Т А Н О В И Л : ООО «Студия анимационного кино «Мельница» обратилось в суд с иском к Походящему К.Г. о взыскании компенсации за нарушение исключительного права, указав в обоснование иска, что истец является обладателем исключительных прав на товарные знаки: товарный знак №, что
УСТАНОВИЛ: в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № от 16.01.2019 г. в связи с тем, что 20.11.2018 года, в <адрес>, по пер. Базарный, 2, на территории торгового комплекса «Центральный рынок», в контейнере №, был выявлен факт нахождения в обороте головных уборов
УСТАНОВИЛ: В отношении ФИО2 оперуполномоченным отделения ... ОЭБ и ПК Управления МВД России по ... капитаном полиции ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № ... от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе административного расследования установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> час.
