УСТАНОВИЛ: Компания «Энтертейнмент Уан ЮКей Лимитед» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение прав на товарные знаки, за незаконное использование исключительных прав на произведения изобразительного искусства в общей сумме 100 000 руб., расходов в размере стоимости
УСТАНОВИЛ: ООО «Си Ди Лэнд контакт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение прав на произведение изобразительного искусства в размере 15 000,00 руб., расходов на приобретение контрафактного товара в размере 390,00 руб., судебных расходов по оплате государственной
установил: Заместитель прокурора края – прокурор города Сочи, действующий в защиту РФ и неопределенного круга лиц обратился в суд с административным иском к Управлению Роскомнадзора по Южному Федеральному округу о признании информации, запрещенной к распространению на территории Российской
установил: ФИО1, ФИО3 обратилась в суд с указанным иском к ФИО2. Требования мотивированы тем, что истцу стало известно об осуществлении ответчиком без разрешения правообладателя продажи продукции, обозначенной товарным знаком компании и содержащей в себе промышленный образец, права на который
У с т а н о в и л: Истец ООО «1С» обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО2, ООО «Электронные системы безопасности» о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на программы для ЭВМ, указывая, что ООО «1C» является правообладателем системы программ для ЭВМ «1С:Предприятие 7.7»,
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на долю в уставном капитале ООО «Эксодус», права на товарные знаки, разделе совместно нажитого имущества.
у с т а н о в и л: постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района г. Перми от 03.12.2018 ООО «Управляющая компания РЭП» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, ему назначено административное
установил: Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 гор. Новочебоксарск Чувашской Республики от 11 декабря 2018 года индивидуальный предприниматель ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, и ему было назначено
установил: ФИО1 обратился в суд с административным иском к административным ответчикам, указав в административном исковом заявлении, что приказом Управления ветеринарии Новосибирской области № от 12 ноября 2018 года «Об утверждении прейскуранта на платные ветеринарные услуги» утвержден прейскурант
У С Т А Н О В И Л А: ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО6 о разделе совместно нажитого имущества. В обоснование заявленных требований ФИО4 указала, что состоит в браке с ответчиком ФИО6 с <дата> по настоящее время. Ответчик является правообладателем ряда товарных знаков. Истице стало
УСТАНОВИЛА: П. обратился с иском к индивидуальному предпринимателю (далее ИП) К., в котором просил запретить ответчику использовать произведения, авторские права на которые принадлежат ему любым образом и взыскать компенсацию за допущенное нарушение исключительного права на произведения в размере
УСТАНОВИЛ: ООО «Студия анимационного кино «Мельница» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права.
установил: постановлением судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 18 октября 2018 года директор общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Эко-Прайс» ФИО1 как должностное лицо признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2
установил: ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 14.10 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 40 мин. ФИО2 находясь на территории рынка, расположенного <адрес>, осуществил реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого
установил: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите авторских прав, просит пресечь нарушающие авторские права истца действия ответчика, запретив ему использование в какой бы то ни было форме созданный истцом
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с иском и просила взыскать с ответчика ИП ФИО2 уплаченные денежные средства в размере 1000000 руб., проценты за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 36417 руб. 80 коп., а также обязать ответчика расторгнуть лицензионный
установил: решением Городской Думы муниципального образования «Город Ижевск» от 28 июня 2012 года №308 утверждены Правила благоустройства города Ижевска (далее - Правила благоустройства г.Ижевска), опубликованные в официальном издании «Известия Удмуртской Республики» от 10 июля 2012 года №75. В
установил: Биробиджанская транспортная прокуратура обратилась в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Дальневосточному федеральному округу о признании информации, содержащейся
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась с иском ИП ФИО2 о признании незаключенным Лицензионного договора № <данные изъяты> от 17 января 2017 года, подписанного ИП ФИО5 в лице управляющего ФИО6 и ФИО1; взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1450000 рублей; взыскании процентов за пользование
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты>. в Санкт-Петербурге, на пересечении улиц Мебельная и Полиграфический пер., произошло ДТП с участием гр. ФИО2, являющегося причинителем вреда,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился к Краевому государственному казенному учреждению «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» с иском, в котором указывает, что является автором (правообладателем) объекта интеллектуальной собственности – объемно-пространственного сооружения «Царь-рыба», который
УСТАНОВИЛ: ООО «Фортуна» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 7.12 КоАП РФ. Представитель ООО «Фортуна» - ФИО1 в судебном заседании пояснила, что им была направлена претензия. В виду договоренности было достигнуто соглашение. Виновных действий ООО «Фортуна» не было.
у с т а н о в и л: Компания Carte Blanche Greetings Limited (Карт Бланш Гритингс Лимитед) обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации в размере ------ за нарушение исключительных прав на персонаж литературного произведения с иллюстрациями «Серый мишка с голубым носом. История Ми Ту Ю» -
у с т а н о в и л: ФИО6 допустил реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: EntertaimentOne UK Limited (Энтертеймент УАН Ю-Кей лимитед) обратился в суд с иском КунаккужинуЛинаруНаилевичуо взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, указав в обоснование иска, что Компания «RobertBosch» GmbH, Stuttgart (DE) / «ФИО2 Бош» ГмбХ, Штутгарт (ФРГ) (далее –
