установил: администрация Советского района (далее – заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Марьям» (далее – ответчик, ООО «Марьям», Общество) об
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «КомТелеком» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления инспекции Федеральной налоговой службы по г.Набережные Челны Республики Татарстан (далее – ответчик) №
Установил: Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях индивидуального предпринимателя ФИО1
УСТАНОВИЛ: Министерство сельского хозяйства и продовольственной политики Республики Саха (Якутия) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к
УСТАНОВИЛ: Государственная корпорация по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта, г. Сочи Краснодарского края (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Администрации города Сочи, г. Сочи (далее –
установил: Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Воронежской области (далее - ГУ МВД России по ВО, заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью Частная
УСТАНОВИЛ: ООО «Мортон» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованиями о признании незаконным и отмене постановления Объединения административно-технических инспекций г.Москвы № 14-08-П04-240/01 от 01.09.2014 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 8.18 КоАП
УСТАНОВИЛ: Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее - Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ИП ФИО1, ответчик) о взыскании 250 471 руб. 74 коп., из которых 233 172
установил: Закрытое акционерное общество «Пригородное» обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с иском к ФИО1; ФИО2; ФИО3; ФИО4; ФИО5; ФИО6; ФИО7; ФИО8; ФИО9 о признании права собственности на земельные доли без выдела в натуре в земельном участке с кадастровым номером
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Мастер Ключ» (далее – истец, ООО «Мастер Ключ») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строймонтажсервис» (далее – ответчик, ООО «Строймонтажсервис») о взыскании основного долга в
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предпринимателя ФИО2 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кубань Стройинжиниринг» о взыскании задолженности по договору аренды строительной техники без экипажа № 1 от 09.01.2013 за период с 09.01.2013 по
установил: Федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Урал» Федерального дорожного агентства» (далее - Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Урал») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Богучанское
установил: решением Арбитражного суда Забайкальского края от 26.03.2013 общество с ограниченной ответственностью «Производственно-ремонтное предприятие» (далее – должник, ООО «ПРП») признано несостоятельным банкротом, открыто конкурсное производство по упрощённой процедуре ликвидируемого должника,
установил: общество с ограниченной ответственностью управляющая компания по обслуживанию жилого фонда «ЖКХ Губинский» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к
установил: Министерство природных ресурсов Республики Бурятия (далее - Министерство) обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу «Экопром» (далее - ЗАО «Экопром») о взыскании неустойки в размере 627 477,50 руб.
У С Т А Н О В И Л: Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Курской области (далее-заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении ФГУП "Почта России" (далее-ответчик) к административной ответственности на основании ч.
