ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика Арбитражных судов РФ по статье 123 Арбитражно процессуального кодекса

Постановление № 05АП-11814/14 от 07.10.2014 Пятого арбитражного апелляционного суда
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «АЗИЯ-ТРЕЙДИНГ» (далее – истец, ООО «АЗИЯ-ТРЕЙДИНГ») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АНТАРЕС» (далее – ответчик, ОООО «АНТАРЕС») о взыскании 338 949 рублей 37 копеек
Постановление № 09АП-38976/14 от 07.10.2014 Девятого арбитражного апелляционного суда
У С Т А Н О В И Л: В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "Транс-Вей" с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственного казенного учреждения города Москвы «Организатор перевозок» от 21.03.2014 ВВВ № 036029 по делу об административном правонарушении по ч.2
Решение № А73-12167/14 от 07.10.2014 АС Хабаровского края
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель) зарегистрирована 14.02.2012г. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 3 по Хабаровскому краю за основным государственным регистрационным номером 312272004500021, ИНН <***>, и на основании лицензии
Постановление № 12АП-2128/2014 от 07.10.2014 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда
УСТАНОВИЛ: Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Волгоградской области (далее - Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Каустик» (далее - ОАО «Каустик», Предприятие, ответчик) о
Решение № А65-18399/14 от 07.10.2014 АС Республики Татарстан
УСТАНОВИЛ: Временный управляющий ООО «СМУ-4», ФИО1 (далее –заявитель) обратился к Прокуратуре Московского района города Казани об отмене Определения заместителя прокурора Московского района города Казани от 15.07.2014 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушение в отношении ФИО2
Определение № А04-1803/14 от 06.10.2014 АС Амурской области
установил: в Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО1) с заявлением о признании незаконным бездействия Губернатора Амурской области ФИО2 (далее – ответчик, Губернатор) по не снятию регионального режима чрезвычайной ситуации (далее –
Постановление № 09АП-35377/2014 от 06.10.2014 Девятого арбитражного апелляционного суда
УСТАНОВИЛ: Департамента капитального ремонта города Москвы (далее – истец, госзаказчик) обратился 31.03.2014 в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с  ООО "УниверсСтройЛюкс" (далее – ответчик, генподрядчик, должник) 1.196.831,59 руб. убытков, возникших в
Постановление № 04АП-4829/14 от 06.10.2014 Четвёртого арбитражного апелляционного суда
установил: Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Свердловской районе г. Иркутска (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664043, <...>, далее – Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Областному
Постановление № 11АП-12998/14 от 06.10.2014 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью Фирма «Сервис» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области (далее – ответчик) № 08-37/78 от 08.10.2013 в редакции, изложенной
Решение № А78-7430/14 от 06.10.2014 АС Забайкальского края
установил: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту (далее Управление Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя
Постановление № А65-14067/14 от 06.10.2014 АС Республики Татарстан
УСТАНОВИЛ: открытое  акционерное  общество «Казаньцентрстрой» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан (далее - ответчик), о признании незаконным и отмене постановления от 29 мая 2014
Постановление № 15АП-16886/2014 от 06.10.2014 Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Южно-региональный регистратор» о признании незаконными действий по отказу во внесении в реестр акционеров открытого акционерного общества «26-й деревообрабатывающий комбинат» записи на
Постановление № 02АП-7792/2014 от 06.10.2014 Второго арбитражного апелляционного суда
установил: открытое акционерное общество «Кировэнергосбыт» (далее - заявитель, общество, ОАО «Кировэнергосбыт») обратилось в арбитражный суд с заявлением к межрегиональному управлению Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу (далее – ответчик,
Постановление № 10АП-9909/2014 от 06.10.2014 Десятого арбитражного апелляционного суда
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Компания ФИО2» (далее – ООО «Компания ФИО2», общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ФССП России; Министерство Финансов РФ за счет казны Российской Федерации убытков в размере 107 075 703 рублей 76