ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика Арбитражных судов РФ по статье 123 Арбитражно процессуального кодекса

Определение № А06-3382/14 от 25.07.2014 АС Астраханской области
установил: Министерство культуры Астраханской области в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в арбитражный суд с иском к Муниципальному Образованию "Город Астрахань" в
Решение № А19-9051/14 от 25.07.2014 АС Иркутской области
установил: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №15 по Иркутской области (далее по тексту – налоговый орган, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Братсклэнд» (далее по тексту – ООО «Братсклэнд»,
Решение № А78-3734/14 от 25.07.2014 АС Забайкальского края
установил: Управление Федеральной службы по надзору в сфере  защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю (далее Управление Роспотребнадзора по Забайкальскому краю) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Ирен»
Постановление № 12АП-5070/2014 от 24.07.2014 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Транспак" (далее – ООО «Транспак», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "СМАРТ ДЖИ ПИ ЭС ВОЛГА" (далее - ООО "СМАРТ ДЖИ ПИ ЭС
Решение № А66-8176/14 от 24.07.2014 АС Тверской области
УСТАНОВИЛ: Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения (Росздравнадзора) по Тверской области (далее – заявитель, Росздравнадзор, территориальный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности на основании части 4
Постановление № 12АП-5303/2014 от 24.07.2014 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковыми требованиями к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Урюпинской центральной районной больнице имени В.Ф. Жогова (далее – ГБУЗ Урюпинской центральной
Определение № А33-14806/08 от 24.07.2014 АС Красноярского края
установил: Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска обратился в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Апекс 77» о взыскании 56 133 руб. 91 коп. задолженности, 2 826 руб. 06 коп. пени по
Определение № А19-8791/14 от 24.07.2014 АС Иркутской области
установил: прокурор Иркутской области обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском в интересах муниципального образования Слюдянский район в лице муниципального казенного учреждения «Комитет по социальной политике и культуре муниципального образования Слюдянский район» к Обществу с
Постановление № 04АП-3256/2014 от 24.07.2014 Четвёртого арбитражного апелляционного суда
установил: Общество с ограниченной ответственностью ТМ «Байкал» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – общество, налогоплательщик, заявитель, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным Решения Межрайонной ИФНС России № 18 по Иркутской области (ИНН
Постановление № 12АП-6242/2014 от 24.07.2014 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда
установил: агентство по управлению государственным имуществом Астраханской области (далее - истец) обратилось в арбитражный суд Астраханской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Е-Эйдж» (далее - ответчик) о расторжении государственного контракта и взыскании неустойки в сумме
Постановление № 05АП-9585/2014 от 23.07.2014 Пятого арбитражного апелляционного суда
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к открытому акционерному обществу «Романовское»  (далее –  ОАО «Романовское) о признании несостоятельным (банкротом).
Решение № А21-4269/14 от 23.07.2014 АС Калининградской области
установил: администрация  муниципального образования «Янтарный городской округ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – администрация, заявитель,) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления  Государственной жилищной инспекции (службы)
Постановление № 06АП-3508/2014 от 23.07.2014 Шестого арбитражного апелляционного суда
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель, ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Министерству экономического развития и внешних связей Хабаровского края (далее - Министерство) о признании незаконным решения от 04.12.2013 об отказе в
Решение № А19-9789/13 от 23.07.2014 АС Иркутской области
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Управлению Федерального казначейства по Иркутской области, третье лицо: МО МВД России «Качугский», в котором просила взыскать с Министерства финансов Российской Федерации
Постановление № 12АП-3609/2014 от 23.07.2014 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Волгоградской области обратился конкурсный управляющий муниципального унитарного предприятия «Райжилкомбытгазстрой» (далее - заявитель, конкурсный управляющий МУП «Райжилкомбытгазстрой») с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской