ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика Арбитражных судов РФ по статье 123 Арбитражно процессуального кодекса

Постановление № 12АП-1011/14 от 02.04.2014 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ворошиловского района» (далее – ООО «УК Ворошиловского района», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав
Постановление № 12АП-1490/2014 от 02.04.2014 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда
У С Т А Н О В И Л: В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ИНВАР», город Саратов, с заявлением к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий
Постановление № 06АП-491/14 от 02.04.2014 Шестого арбитражного апелляционного суда
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ЖИЛСЕРВИС-ПЛЮС» (далее – ООО «ЖИЛСЕРВИС-ПЛЮС», общество) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением об отмене постановления административной комиссии муниципального образования «Город Магадан» (далее - административный орган,
Решение № А45-14568/13 от 02.04.2014 АС Новосибирской области
установил: Открытое акционерное общество «Авиакомпания «Сибирь» обратилось в арбитражный суд с заявлениями к территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Новосибирской области об оспаривании постановлений от 01.08.2013 № 50-13/311, №50-13/309, №50-13/297,
Постановление № 11АП-2570/14 от 02.04.2014 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда
УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество "Казанский текстиль" г. Казань, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Министерству экологии и природных ресурсов Республики Татарстан, г. Казань, о признании незаконным и отмене постановления № 963 от 22.10.2013 г. по
Решение № А28-805/14 от 02.04.2014 АС Кировской области
установил: Западно-Уральское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Управление Ростехнадзора, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Теплоснабжающая компания» (далее –
Определение № А82-3012/13 от 02.04.2014 АС Ярославской области
установил: Определением Арбитражного суда Ярославской области от 27.06.2013 (резолютивная часть 19.06.2013) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Агропроизводственная компания «Грешнево» (далее – ООО «АПК «Грешнево», должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим
Постановление № 12АП-836/2014 от 02.04.2014 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «АЦ Русь-Авто» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Волгоградской области от 07.06.2012 по делу № А12-5488/2012 в части, касающейся оспаривания
Постановление № 09АП-5229/2014 от 02.04.2014 Девятого арбитражного апелляционного суда
У С Т А Н О В И Л: ЗАО "Банк Русский Стандарт" (далее – банк) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области (далее
Постановление № 09АП-6899/14 от 01.04.2014 Девятого арбитражного апелляционного суда
У С Т А Н О В И Л: Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.01.2014 ОАО «Красная Пресня» (далее – Общество) отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по ЦФО
Решение № А31-13879/13 от 01.04.2014 АС Костромского области
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Техстройсервис» (далее – ООО «Техстройсервис», Общество) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии городского округа город Волгореченск Костромской области по делу об
Определение № А24-4175/10 от 01.04.2014 АС Камчатского края
установил: решением Арбитражного суда Камчатского края от 19.04.2011 общество с ограниченной ответственностью фирма «ГОЛД-КАМ ЛТД КОМПАНИ» признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства сроком на шесть месяцев.