установил: общество с ограниченной ответственностью «Красноярсктрансстрой 2004» с заявлением к отделу надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Сибирскому федеральному округу Федеральной
у с т а н о в и л: решением Арбитражного суда Вологодской области от 23 сентября 2013 года взыскано с общества с ограниченной ответственностью межмуниципаль- ного предприятия «Харовская электротеплосеть» в пользу открытого акцио- нерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания
установил: Открытое акционерное общество «Саханефтегазсбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – общество, ОАО «Саханефтегазсбыт», налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Забайкальскому
установил: В Арбитражный суд Иркутской области поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью «Интерьер» (далее ООО «Интерьер») об отмене постановления № 2-13-16-1155 /№ 2-13-16-1156 о назначении административного наказания от 12.12.2013 г. вынесенное Отделом надзорной
установил: конкурсный управляющий индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО2, конкурсный управляющий индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО4 обратились в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КЕДР плюс» об установлении частного сервитута на
установил: Министерство финансов Республики Саха (Якутия) (далее – заявитель, уполномоченный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением к "Союз Воинов, Ветеранов боевых действий Республики Саха (Якутия) (далее – заинтересованное лицо, общество) об отзыве разрешения №1-2010 от 05.07.2010
У С Т А Н О В И Л: Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.11.2013 было удовлетворено заявление ОАО «РЖД» о признано незаконным бездействия старшего судебного пристава Люблинского РОСП УФССП России по Москве ФИО2 (далее – старший судебный пристав), выразившегося в не ответе на жалобу ОАО «РЖД»
установил: Муниципальное унитарное предприятие города Кызыла «Благоустройство» (далее – заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Тыва (далее – Управление,
У С Т А Н О В И Л: ООО «ТРАНСойл» (далее заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании действий Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы (далее ответчик, Департамент) при проведении внеплановой проверки Общества и
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Товарное хозяйство» (далее – заявитель, ООО «Товарное хозяйство») с заявлением, уточненном в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании недействительными решений межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Амурской области (ОГРН <***>,
установил: открытое акционерное общество «Шадринский автоагрегатный завод» (далее - заявитель, ОАО «ШААЗ») обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора до 2500 рублей, наложенного на ОАО «ШААЗ» постановлением судебного
У С Т А Н О В И Л : решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.01.2014, принятым по данному делу, отказано в удовлетворении требований ЗАО Аудиторская компания «ХОЛД-ИНВЕСТ-АУДИТ» (далее – заявитель, Общество, аудиторская компания) о признании незаконными предписаний Росфиннадзора (далее –
установил: общество с ограниченной ответственностью «АстДомСтрой-Инвест» (далее – ООО «АстДомСтрой-Инвест», истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),
установил: Закрытое акционерное общество «Байкалэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому
УСТАНОВИЛ: ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан № 74/з от 24.12.2013г. о
У С Т А Н О В И Л : решением от 16.01.2014, принятым по данному делу, Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявления ООО "Дирекция по управлению многоквартирными домами" (далее - Общество, заявитель) о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной
установил: общество с ограниченной ответственностью «Радуга» (далее – ООО «Радуга», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному
установил: прокурор г. Норильска обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о привлечении ее к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.13 КоАП РФ.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Жилсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии муниципального образования «Город Магадан»
