УСТАНОВИЛ: Заявитель, Хасынский районный отдел судебных приставов УФССП России по Магаданской области, обратился в Хасынский районный суд Магаданской области с заявлением об обращении взыскания на имущество (драгметаллы), принадлежащее ООО «Сагыл», - химически чистое золото и серебро, находящееся
УСТАНОВИЛ: заявитель, территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области (далее – заявитель, ТУФА УГИ), обратился в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела
У С Т А Н О В И Л: ООО «Компания Афиша» (общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными решений Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве (УФАС России, антимонопольный орган, заинтересованное лицо) от 11.06.2013 по делу №
У С Т А Н О В И Л: Администрация городского поселения «Посёлок Думиничи» (далее – заявитель, администрация) обратилась в Арбитражный суд Калужской области к Управлению административно-технического контроля Калужской области (далее – ответчик, УАТК Калужской области) об отмене постановления от
У С Т А Н О В И Л: ООО «Интеррыбфлот» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными решения Федерального агентства по рыболовству при выдаче заключения от 26.04.2013 №49; обязании выдать положительное заключение по заявлению ООО
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Владтехносервис» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее – ответчик, Инспекция,
УСТАНОВИЛ: В арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное общество «Покровскпромсервис» (далее по тексту – истец, ОАО «Покровскпромсервис») с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК
У С Т А Н О В И Л : решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2013, принятым по данному делу, отказано в удовлетворении требований ООО «ППК медная фольга» (далее – заявитель, Общество) о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве от 11.03.2013 по
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Судостроительное судоремонтное предприятие «Альбатрос» (далее - заявитель, общество, ООО «ССП «Альбатрос»») обратилось в арбитражный суд Астраханской области к Управлению Пенсионного фонда в Приволжском районе Астраханской области (далее
У С Т А Н О В И Л: В Арбитражный суд Республики Адыгея обратилось Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Адыгея (Адыгея) (далее – управление) с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее –ИП ФИО1,
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ТрансСтрой Эксплуатация» (далее по тексту – истец, ООО «ТрансСтрой Эксплуатация») обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
УСТАНОВИЛ: ООО «Бриджстоун СНГ» (поставщик) предъявило иск к ООО «Еврошина» (покупатель) о взыскании задолженности в размере 65172345,80руб., по оплате за товар, переданный покупателю по Договору поставки от 05.09.2011г. № 515/11-001, и начисленных на нее за период просрочки с 07.12.2012г. по
У С Т А Н О В И Л: Прокурор Заельцовского района города Новосибирска (далее - заявитель, Прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее
У С Т А Н О В И Л: Первый заместитель прокурора Оренбургской области А. В. Волков (далее по тексту – заявитель) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Южно-Уральский центр социальных исследований» (далее по тексту –
У С Т А Н О В И Л: 05.11.2013 в Арбитражный суд Волгоградской области, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Заря» (далее – ООО «Заря», должник), обратился конкурсный управляющий ООО «Агрофирма «Спокойно-Надежненская» ФИО2 с заявлением о
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (истец) обратился в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Центргаз» (ОАО «Центргаз) с требованием:
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «ТрансАвто» (далее - ООО «ТрансАвто», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Астраханской области и республики
У С Т А Н О В И Л: Управление государственного автодорожного надзора по Волгоградской области (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 с требованием:
у с т а н о в и л : администрация муниципального образования «Псковский район» (далее – администрация) обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Псковской области от 18 октября 2013 года по делу № А52-2212/2013 по заявлению главы
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «КлиматСтрой» (далее - ООО «КлиматСтрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее – ИП ФИО4, ответчик) о взыскании 639 501,71 руб. ущерба по договору № 25 от 22.07.2011, в том
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Управление по физической культуре и спорту администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее - заявитель, Управление по физической культуре и спорту) с заявлением о признании недействительным представления Территориального
