УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Товарное хозяйство» (далее – заявитель, ООО «Товарное хозяйство») с заявлением, уточненном в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании
У С Т А Н О В И Л: Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.11.2013 было удовлетворено заявление ОАО «РЖД» о признано незаконным бездействия старшего судебного пристава Люблинского РОСП УФССП России по Москве ФИО2 (далее – старший судебный пристав), выразившегося в не ответе на жалобу ОАО «РЖД»
У С Т А Н О В И Л: ООО «ТРАНСойл» (далее заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании действий Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы (далее ответчик, Департамент) при проведении внеплановой проверки Общества и
установил: открытое акционерное общество «Шадринский автоагрегатный завод» (далее - заявитель, ОАО «ШААЗ») обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора до 2500 рублей, наложенного на ОАО «ШААЗ» постановлением судебного
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании недействительными решений межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Амурской области (ОГРН <***>,
УСТАНОВИЛ: Муниципальное казенное предприятие «Благоустройство, озеленение, санитарное содержание» Уссурийского городского округа (далее – истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Министерству финансов Российской Федерации (далее – ответчик) о взыскании 68 601
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Наволок» (далее – ООО «Наволок», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением об отмене постановления Комитета лесов Республики Коми от 30.10.2013 № 471 о назначении административного наказания в виде
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.02.2013 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Амоко Групп» (далее - ООО «Амоко Групп», должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1.
УСТАНОВИЛ: КГБУ «Хабаровский социальный дом ветеранов № 1» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Абсолют-Комплект» с требованием о взыскании задолженности в сумме 1 545 513 руб. 08 коп.., за период с 10.06.2013 по 31.01.2014, по договору аренды № 9443 от 17.06.2013 года, задолженности по
УСТАНОВИЛ: Заявитель, индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее также - ИП ФИО1), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением от 30.12.2013 о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Магаданской области (далее -
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Волгоградской области 16.05.2013 общество с ограниченной ответственностью «Волгоэнергострой» (далее – ООО «Волгоэнергострой», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсное производство сроком на 6 месяцев,
УСТАНОВИЛ: заявитель, территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области (далее – заявитель, ТУФА УГИ), обратился в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела
установил: Заместитель прокурора Санкт-Петербурга (далее – Прокурор) в интересах публично-правового образования Комитета по управлению городским имуществом (далее – Комитет, КУГИ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда г.Москвы от 31.12.2013, принятым по настоящему делу, удовлетворены требования ФГУП «Почта России» о признании незаконным решения Управления Росреестра по Москве, оформленного письмом от 15.01.2013 №15/039/2012-625, 627 об отказе в регистрации права
У С Т А Н О В И Л: Администрация городского поселения «Посёлок Думиничи» (далее – заявитель, администрация) обратилась в Арбитражный суд Калужской области к Управлению административно-технического контроля Калужской области (далее – ответчик, УАТК Калужской области) об отмене постановления от
установил: Прокурор Чунского района (далее заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, индивидуального
У С Т А Н О В И Л: ООО «Компания Афиша» (общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными решений Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве (УФАС России, антимонопольный орган, заинтересованное лицо) от 11.06.2013 по делу №
УСТАНОВИЛ: Заявитель, Хасынский районный отдел судебных приставов УФССП России по Магаданской области, обратился в Хасынский районный суд Магаданской области с заявлением об обращении взыскания на имущество (драгметаллы), принадлежащее ООО «Сагыл», - химически чистое золото и серебро, находящееся
