У С Т А Н О В И Л: Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.11.2013 было удовлетворено заявление ОАО «РЖД» о признано незаконным бездействия старшего судебного пристава Люблинского РОСП УФССП России по Москве ФИО2 (далее – старший судебный пристав), выразившегося в не ответе на жалобу ОАО «РЖД»
установил: Министерство финансов Республики Саха (Якутия) (далее – заявитель, уполномоченный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением к "Союз Воинов, Ветеранов боевых действий Республики Саха (Якутия) (далее – заинтересованное лицо, общество) об отзыве разрешения №1-2010 от 05.07.2010
У С Т А Н О В И Л : решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.01.2014, принятым по данному делу, отказано в удовлетворении требований ЗАО Аудиторская компания «ХОЛД-ИНВЕСТ-АУДИТ» (далее – заявитель, Общество, аудиторская компания) о признании незаконными предписаний Росфиннадзора (далее –
установил: открытое акционерное общество «Шадринский автоагрегатный завод» (далее - заявитель, ОАО «ШААЗ») обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора до 2500 рублей, наложенного на ОАО «ШААЗ» постановлением судебного
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании недействительными решений межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Амурской области (ОГРН <***>,
установил: прокурор г. Норильска обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о привлечении ее к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.13 КоАП РФ.
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Волгоградской области 16.05.2013 общество с ограниченной ответственностью «Волгоэнергострой» (далее – ООО «Волгоэнергострой», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсное производство сроком на 6 месяцев,
УСТАНОВИЛ: Заявитель, индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее также - ИП ФИО1), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением от 30.12.2013 о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Магаданской области (далее -
УСТАНОВИЛ: Муниципальное казенное предприятие «Благоустройство, озеленение, санитарное содержание» Уссурийского городского округа (далее – истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Министерству финансов Российской Федерации (далее – ответчик) о взыскании 68 601
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.02.2013 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Амоко Групп» (далее - ООО «Амоко Групп», должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Наволок» (далее – ООО «Наволок», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением об отмене постановления Комитета лесов Республики Коми от 30.10.2013 № 471 о назначении административного наказания в виде
УСТАНОВИЛ: КГБУ «Хабаровский социальный дом ветеранов № 1» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Абсолют-Комплект» с требованием о взыскании задолженности в сумме 1 545 513 руб. 08 коп.., за период с 10.06.2013 по 31.01.2014, по договору аренды № 9443 от 17.06.2013 года, задолженности по
установил: 24.10.2013 определением Арбитражного суда Новосибирской области в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Надежда» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО2
установил: Заместитель прокурора Санкт-Петербурга (далее – Прокурор) в интересах публично-правового образования Комитета по управлению городским имуществом (далее – Комитет, КУГИ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому
УСТАНОВИЛ: Заявитель, Хасынский районный отдел судебных приставов УФССП России по Магаданской области, обратился в Хасынский районный суд Магаданской области с заявлением об обращении взыскания на имущество (драгметаллы), принадлежащее ООО «Сагыл», - химически чистое золото и серебро, находящееся
УСТАНОВИЛ: заявитель, территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области (далее – заявитель, ТУФА УГИ), обратился в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела
У С Т А Н О В И Л: ООО "Каргилл" (далее-заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по г.Москве, Московской и Тульской области (далее-ответчик) об оспаривании постановления № 71-01/фито-331 от
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда г.Москвы от 31.12.2013, принятым по настоящему делу, удовлетворены требования ФГУП «Почта России» о признании незаконным решения Управления Росреестра по Москве, оформленного письмом от 15.01.2013 №15/039/2012-625, 627 об отказе в регистрации права
установил: Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском к министерству имущественных отношений Иркутской области, администрации муниципального
