установил: Общество с ограниченной ответственностью «Тепловик» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к потребительскому обществу Карымское (далее – ответчик) о взыскании
У С Т А Н О В И Л: Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ОАО «Туполев» о взыскании неустойки в размере 28 052 340 руб., процентов за пользование авансом как коммерческим кредитом в размере 20 614 601,43 руб.
У С Т А Н О В И Л: Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.01.2014 ОАО «Красная Пресня» (далее – Общество) отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по ЦФО
установил: ФИО1 (далее – истица) обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу «Хлеб Улан-Удэ» (далее – ОАО «Хлеб Улан-Удэ», ответчик) и ФИО2 (далее – ФИО2,
установил: Открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №14» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «СПК»
установил: решением Арбитражного суда Камчатского края от 19.04.2011 общество с ограниченной ответственностью фирма «ГОЛД-КАМ ЛТД КОМПАНИ» признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства сроком на шесть месяцев.
установил: Муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» г. Иркутска (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Чайка» (далее –
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ТехноМет-НН» (далее - ООО «ТехноМет-НН», истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Завод Нефтегазмаш» (далее - ООО «Завод Нефтегазмаш», ответчик) о признании договора
УСТАНОВИЛ: ООО "ГазСтройИнвест" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО "Уралэнергожилстрой" о взыскании долга в размере 572 631 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 415 730 руб. 5 коп..
УСТАНОВИЛ: Департамент здравоохранения города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы о привлечении ЗАО «Стоматология № 8» к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным
установил: Общество с ограниченной ответственностью «СибРОСМА» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – общество, ООО «СибРОСМА», налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Инспекция Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска (ОГРН
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Сети-Люкс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – общество, ООО «Сети-Люкс») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Инспекция Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска (ОГРН <***>, ИНН
УСТАНОВИЛ: В производстве Арбитражного суда Республики Башкортостан имеется дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «Лина». Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.11.2013г. (резолютивная часть решения оглашена 11.11.2013г.) общество с ограниченной ответственностью «Лина» (ИНН
У С Т А Н О В И Л: 16.12.2013 в Арбитражный суд Астраханской области, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Сельскохозяйственного колхоза «Родина» (далее – СХК «Родина», должник), обратился конкурсный управляющий СХК «Родина» ФИО1 с ходатайством об увеличении лимита по расходам на оплату
У С Т А Н О В И Л: в Арбитражный суд Астраханской области, в рамках дела о признании открытого акционерного общества «Астраханский продукт» (далее – ОАО «Астраханский продукт», должник) несостоятельным (банкротом), обратились 17.01.2014 ОАО «Астраханский продукт» и 20.01.2014 временный управляющий
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда г.Москвы от 22.10.2013, принятым по настоящему делу, признаны незаконными решение Федеральной антимонопольной службы от 21.06.2013 по делу №К-890/13 о нарушении законодательства о размещении заказов и выданное на основании него предписание от 21.06.2013 по делу
установил: Открытое акционерное общество «Саханефтегазсбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – общество, ОАО «Саханефтегазсбыт», налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Забайкальскому
