установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лира» (далее – ООО «Лира», ответчик) о взыскании 18 625 295 руб. 26 коп. и 116 126 руб. 48 коп. процентов за
У С Т А Н О В И Л: СОАО "ВСК" (далее-заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании с ЗАО «Милитцер и Мюнх» (далее-ответчик) в порядке суброгации 21 278 541, 97 руб.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Нива» (далее – ООО «Нива», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Технологии Нового Тысячелетия» (далее - ООО «ТНТ», ответчик) взыскании 777 630 руб. основного долга, 433
установил: Общество с ограниченной ответственностью «ДВП» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее - «Заявитель», «Общество», «налогоплательщик») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - ИП ФИО1, предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Комитету по управлению имуществом и землепользованию города Улан-Удэ (ИНН <***>, ОГРН <***>,
установил: Открытое акционерное общество «Байкальская пригородная пассажирская компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской
установил: Управление государственного автодорожного надзора по Костромской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных
У С Т А Н О В И Л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к администрации г. Астрахани и Управлению земельными ресурсами администрации города Астрахани о признании недействительным отказа в согласовании земельного отвода лицензионного
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «Стройтехнология» в Арбитражный суд Красноярского края к заместителю начальника ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» с заявлением о признании незаконным и отмене постановления 24 КЮ 019901 по делу об
УСТАНОВИЛ: муниципальное образование городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации города Комсомольска-на-Амуре (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - администрация) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к управлению Федеральной службы государственной
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее заявитель, налогоплательщик, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным требования Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу
установил: Управление Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Чеченской Республике (далее - Судебный департамент) с заявлением о признании права собственности Российской Федерации объектами недвижимого имущества расположенных в различных районах ЧР:
Установил: В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – заявитель, Управление Росреестра) с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст.
У С Т А Н О В И Л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит признать недействительными решение Межрайонной ИФНС России № 5 по Волгоградской области № 10/16 от 28.03.2013 о привлечении к ответственности за совершение
У С Т А Н О В И Л: 18.11.2013 в Арбитражный суд Волгоградской области, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Волгоградский металлургический завод «Красный Октябрь» (далее – ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь», должник), обратился кредитор, ВТБ Банк (Австрия) АГ,
У С Т А Н О В И Л: Садоводческое некоммерческое товарищество «Мечта» (далее – СНТ «Мечта», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Министерству по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее – Мингосимущество), в котором просит признать
УСТАНОВИЛ: ООО «Крокус-Агро» (ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об отмене постановления Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и республике Адыгея от 10.06.13 № 15-18-106ЭИ-3о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в
УСТАНОВИЛ: ООО «Крокус-Агро» (ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об отмене постановления Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и республике Адыгея от 10.06.13 № 15-18-133ЭИ-3 о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в
У С Т А Н О В И Л: Садоводческое некоммерческое товарищество «Аврора» (далее – заявитель, СНТ «Аврора») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Министерству по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее – ответчик, Мингосимущество Волгоградской
