УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее – ФИО1, заявитель, должник) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).
УСТАНОВИЛ: решением от 18.04.2019 Арбитражного суда Алтайского края акционерное общество «Алтайский моторный завод» (далее – ОАО «АМЗ», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве – конкурсное производство. Определением от
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 173015, ВеликийНовгород, улица Псковская, дом 13; далее – ООО «ТНС энерго Великий Новгород») обратилось в суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного
у с т а н о в и л: публичное акционерное общество «Ростелеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 191002, Санкт-Петербург, улица Достоевского, дом 15; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Управлению
у с т а н о в и л: конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Дом Плюс» (ОГРН <***>; ИНН <***>; место нахождения: 165115, <...>; далее – Должник) ФИО1 обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение
у с т а н о в и л: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.08.2019 должник – ФИО3 признана банкротом, завершена процедура реструктуризации долгов гражданина, введена процедура реализации имущества.
установил: Публичное акционерное общество «ТНС энерго Воронеж» (далее – заявитель, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к ассоциации садоводческих некоммерческих товариществ Шиловского массива города Воронежа (далее – ответчик, должник) о взыскании задолженности за
установил: ФИО1 26.01.2021 обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании банкротом, в соответствии с которым заявитель просит:
У С Т А Н О В И Л: Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2020 ПАО МРСК Центра «Липецкэнерго» (далее – заявитель, Общество) отказано в удовлетворении требований о признании недействительным предписания ФАС России от 07.05.2020 № СП/38504/20 (далее также — Предписание ФАС России).
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ДАРРОС" (далее так же – ООО «ДАРРОС», Общество «ДАРРОС»), к обществу с ограниченной ответственностью "Симбирская бакалейная компания" (далее так же –
у с т а н о в и л: конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Дом Плюс» (ОГРН <***>; ИНН <***>; место нахождения: 165115, <...>; далее – Должник) ФИО1 обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Ставропольского края в порядке статьи 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) поступило заявление гражданина ФИО1 (далее – заявитель, должник) о признании его несостоятельным (банкротом).
установил: производство по делу о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия "Теплосервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 674125, Забайкальский край, Тунгокоченский район, пгт. Вершино-Дарасунский, ул. Центральная, д. 19, далее - должник)
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Омской области от 23.07.2020 (резолютивная часть решения оглашена 16.07.2020) ФИО2 (далее - ФИО2, должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев (до
у с т а н о в и л: федеральное казенное профессиональное образовательное учреждение № 3 Федеральной службы исполнения наказаний (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 165650, <...>; далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с
у с т а н о в и л: публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3, литера А, помещение 16н; далее – ПАО «МРСК С-З») обратилось в суд с иском, уточнённым
установил: заместитель прокурора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением, уточненным в соответствии с правилами статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
УСТАНОВИЛ: Хамовническая межрайонная прокуратура Центрального административного округа города Москвы обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ на основании постановления о возбуждении дела об административном
