У С Т А Н О В И Л: В кассационной жалобе осужденной ФИО1 поставлен вопрос об изменении приговора суда, снижении срока наказания. Считает приговор суда и апелляционное определение незаконными, необоснованными, несправедливыми. Указывает, что судом первой инстанции нарушены положения стст. 240, 297
УСТАНОВИЛА: Приговором Советского районного суда г. Краснодара от 11.12.2014 года < Ф.И.О. >1 и < Ф.И.О. >2 признаны виновными по ч. 2 ст. 162 УК РФ в совершении разбоя, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия,
УСТАНОВИЛ: постановлением Увинского районного суда Удмуртской Республики от 2 июня 2014 года Караваеву П.А. неотбытое наказание по приговору Увинского районного суда Удмуртской Республики от 26.03.2014 года по ст. 228 ч.1 УК РФ в виде 140 часов обязательных работ заменено на лишение свободы сроком
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1. ФИО2 и ФИО3 признаны виновными в том, 1.11.2012 года в период с 2 до 3 часов действуя открыто, группой лиц по предварительному сговору, находясь в «интернет-кафе» по адресу <Адрес обезличен>, похитили денежные средства в размере ... рублей принадлежащие ИП ФИО5, при
УСТАНОВИЛ: Осужденный Войтенко Ю.И., отбывший наказание, обратился в суд с ходатайством о снятии судимости, в удовлетворении которого было отказано. В апелляционной жалобе осужденный полагает, что постановление суда не отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, поскольку суд не учел совокупность
УСТАНОВИЛ: Нуриев М.А. осужден за служебный подлог, повлекший существенное нарушение прав и законных интересов Г. и охраняемых законом интересов общества и государства.
У С Т А Н О В И Л А: постановлением суда района имени Лазо Хабаровского края от 27 января 2014 года прекращено уголовное дело в отношении обвиняемого Цимарно В.А. на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 и п. 1 ст. 254 УПК РФ в связи с его смертью. Суд не нашел оснований для реабилитации умершего, вину
УСТАНОВИЛ: Осужденный Филиппов В.В., отбывший наказание, обратился в суд с ходатайством о снятии судимости, в удовлетворении которого было отказано. В апелляционной жалобе осужденный полагает, что постановление суда не отвечающим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, поскольку суд не учел совокупность
УСТАНОВИЛ: Осужденная ФИО1 обратилась в суд с ходатайством о возврате принадлежащего ей имущества: сотового телефона «LG» и денежных средств в размере 20 000 рублей, которое было изъято при проведении обыска по адресу ****.
УСТАНОВИЛ: Миронова Е.А. осуждена за служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенное из личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, и злоупотребление должностными
УСТАНОВИЛА: ФИО1 и ФИО2 осуждены за покушение на незаконный сбыт группой лиц по предварительному сговору наркотического средства- смеси массой 0,1151 грамма, содержащего в своём составе метилендиоксипировалерон, являющийся производным N-метилэфедрона.
у с т а н о в и л а: Приговором Майского районного суда КБР от 20 сентября 2011 года Этчеев А.А. осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно в соответствии со ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 2 года, с возложением на него обязанности не менять постоянного места
УСТАНОВИЛА: 16 апреля 2013 дознаватель ОД ОП № 4 (дислокация Мотовилихинский район) УМВД России по г. Перми А1., с согласия заместителя прокурора Мотовилихинского района г. Перми Теплых А.В., в рамках уголовного дела № **, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ
установила: ФИО10 было предъявлено обвинение в том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он, находясь по адресу: с имевшейся по этому адресу электронно-вычислительной машины (далее – ЭВМ), по сети «Интернет» неправомерно скопировал два файла «HOZOP.db», содержащих информацию о бухгалтерских
У С Т А Н О В И Л : В <данные изъяты> районный суд Республики ФИО5 обратился следователь по особо важным делам Карабулакского городского следственного отдела следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Республике ФИО5ФИО3 с ходатайством о проведении
У С Т А Н О В И Л: Органом предварительного следствия Титов И.Ю. обвиняется в том, что в неустановленное следствием время, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: /Б, , с имевшейся по этому адресу электронно-вычислительной машины (далее – ЭВМ), осуществил по сети «Интернет»
УСТАНОВИЛА: Шульга В.Н. и Яковлев Р.А. осуждены за покушение 03.02.2009 года на незаконный сбыт наркотического средства «марихуана» в количестве 6,91 грамма, что является крупным размером, совершенное группой лиц по предварительному сговору, не доведенное до конца по независящим от них
